Согласно Конституции Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Право человека на жилище возникает с момента его рождения, изменяясь с возрастом, семейным положением и т.п.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности , владеть, (подробнее в материалах сайта) пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конечно, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
При владении, пользовании и распоряжении жилыми помещениями , которые в силу закона являются недвижимым имуществом, часто возникают разногласия, споры и конфликты.
Если не удается решить ситуацию мирно, путем переговоров, конфликт может решить только суд.
Если граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства полагают, что их жилищные права нарушены, то они в равной степени обладают правом на судебную защиту.
Согласно законодательству защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции или арбитражным судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Жилищный спор рассматривается в суде на основании заявления либо жалобы заинтересованного лица.
Споры, связанные с жильем , как правило, сложные и требуют знаний хитросплетений жилищного и процессуального законодательства, умения составлять процессуальные документы, поддерживать и отстаивать свою позицию в судебном заседании.
К жилищным спорам традиционно относят:
споры о вселении в жилое помещение;
споры о выселении из жилого помещения;
споры о признании договоров купли-продажи, дарения, мены жилых помещений недействительными ;
споры , возникающие при переходе права собственности на жилое помещение в порядке наследования ;
споры о предоставлении жилых помещений по договору социального найма;
споры о признании обмена жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, недействительным ;
споры об изменении договора социального найма жилого помещения;
споры о разделе жилого помещения ;
споры о порядке пользования жилым помещением .
Жилищное законодательство часто меняется, плюс к этому существуют судебная практика и разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ относительно применения судами жилищного законодательства.
Право на жилище, провозглашенное в Конституции Российской Федерации, существенно изменилось: оно не препятствует лишению права пользования жилым помещением бывших членов семьи без предоставления другого жилья, а также не дает права членам семьи автоматически вселяться в приобретенное собственником жилое помещение, если прежнее было отчуждено собственником и право пользования им у членов семьи прекратилось.
Судебная практика по жилищным спорам нередко носит противоречивый характер, так как нет должного единообразия в применении норм. Некоторые новеллы жилищного законодательства породили противоречия с нормами гражданского права, а ряд норм нуждается в доработке, такие, как положение о сроке, на который сохраняется за бывшим собственником право пользования жилым помещением, а также о праве суда обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, жилым помещением по их требованию.
Ниже мы приводим примеры наиболее интересных и существенных дел по спорам, рассматриваемым Верховным Судом РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2009 N 5-В08-133Дело в части признания недействительными обменного ордера, договора передачи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности, истребования квартиры и выселении направлено на новое рассмотрение, так как суды вынесли противоречивые постановления, в результате которых ответчик, формально оставаясь собственником квартиры, фактически был лишен права владения и пользования спорным жилым помещением, поскольку был выселен из него с членами своей семьи.
Определение ВАС РФ от 26.12.2008 N 16127/08 по делу N А78-6570/2007С1-3/300В передаче дела по иску о выселении ответчиков из технического этажа жилого дома для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные помещения являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме ( п. 1 ст. 290 ГК РФ), а ответчики не доказали наличие правовых оснований для занятия спорных помещений.
Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 5-В08-114Дело по иску о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма и по встречному иску об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении направлено на новое рассмотрение, так как сам по себе факт регистрации истца в квартире, принадлежащей на праве собственности его жене, а ранее в квартире, нанимателем которой являлась его мать, (подробнее в материалах сайта) не может служить основанием к отказу в иске о признании права на спорную жилую площадь.
Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2008 N 5-В08-77В удовлетворении иска об истребовании и выселении без предоставления другого жилого помещения отказано, так как из материалов дела видно, что при предоставлении указанной квартиры ответчиками не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления служебного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.
Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2008 N 5-В08-81Дело по иску о включении в наследственную массу квартиры, признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску об истребовании квартиры из незаконного владения, выселении направлено на новое рассмотрение, так как умерший отец истца выразил волю на приватизацию жилого помещения, в которой по Закону РФ от 04.07.1991 N 1541-1 ему не могло быть отказано, что не было учтено судом при разрешении спора.
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2008 N 18-В08-33Дело по иску о выселении из жилого помещения направлено на новое рассмотрение, так как суд при разрешении спора не учел права несовершеннолетнего на момент заключения договора купли-продажи квартиры, у которого другого жилья, кроме спорной квартиры, не имеется и в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ суд не отразил в решении, почему это обстоятельство не принято во внимание.
Определение ВАС РФ от 11.07.2008 N 8680/08 по делу N А51-3166/2007-28-100В передаче дела по заявлению об обязании исполнить свои обязательства путем выселения жильцов из занимаемых жилых помещений для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд правомерно отказал в иске ввиду того, что действия сторон, выраженные в двустороннем акте, направленные на установление гражданских прав и обязанностей, подпадают под понятие сделки, и эта сделка в спорной части была признана судами не соответствующей закону, действовавшему в период ее совершения.
Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2008 N 5-Г08-14Дело по иску о выселении, встречному иску о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма передано на новое рассмотрение, так как срок исковой давности следовало исчислять с даты принятия Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1; кроме того, ответчики в течение срока проживания в квартире оплачивали жилищно-коммунальные услуги, о чем было известно истцу, он не был лишен возможности контролировать использование его жилого помещения.
Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2007 N 5-В07-147В передаче дела по иску о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, так как, разрешая дело и удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что трудовые отношения между сторонами по делу прекращены, и, кроме того, в установленном законом порядке спорная служебная квартира ответчику не предоставлялась, (подробнее в материалах сайта) ордер на нее не выдавался.
Определение ВАС РФ от 13.09.2007 N 11648/07 по делу N А56-44857/2005В передаче дела по иску о выселении товарищества собственников жилья с незаконно занимаемого земельного участка и обязании ответчика осуществить снос металлического ограждения, препятствующего доступу на данный земельный участок, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N 5-В07-77Дело по иску о выселении без предоставления другого жилого помещения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд нарушил процессуальные права ответчика, в результате чего последний оказался лишенным возможности дать суду объяснения по существу дела, права представлять свои возражения относительно предъявленного к нему иска и доказательства своих доводов.
Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2007 N 89-В06-19Дело по иску о выселении направлено на новое рассмотрение, так как обжалуемые судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм материального права, в частности, суд не выяснил, кто же являлся собственником спорного жилого помещения непосредственно на момент вселения ответчика, за счет каких средств собственных истца или целевых бюджетных построена спорная квартира.
Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2006 N 45-В06-8В передаче дела по иску о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения для пересмотра в порядке надзора отказано, так как в силу ст. 110 ЖК РСФСР, действовавшего на момент прекращения трудовых правоотношений, работник, поселившийся в общежитии в связи с работой, мог быть выселен в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин лишь по требованию организации, с которой состоял в трудовых отношениях и которая предоставила ему общежитие.
Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2005 N ГКПИ2005-1560В принятии искового заявления о признании права на жилье к суду, нарушившему права заявительницы при рассмотрении дела о ее выселении, отказано, поскольку требования фактически сводятся к несогласию с вынесенным по конкретному делу судебным постановлением и его исполнением и могут быть заявлены в кассационном и надзорном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2005 N 35-В05-6Иск о признании права собственности на жилое помещение, признании ордера недействительным и выселении удовлетворен правомерно, поскольку приватизация квартиры, о которой возник спор, не была доведена до конца в связи со смертью нанимателя и спорная квартира должна быть включена в наследственную массу, а выданный другим лицам ордер на квартиру подлежит признанию недействительным с предоставлением им иного жилого помещения, соответствующего по размеру и благоустройству спорному жилому помещению.
Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2005 N 11-В05-2В соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.
Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2004 N 31-В04-3Дело по иску о признании права собственности на квартиру, обязании зарегистрировать право собственности, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, актов описи имущества, изъятия и передачи на реализацию, договора купли-продажи квартиры, передаточного акта, торгов, выселении, по встречному иску о признании недействительным договора о продаже части доли в строящемся жилом доме направлено на новое рассмотрение, так как судебные постановления вынесены с существенными нарушениям
Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2004 N 19-В04-19Не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения одинокие лица, как наниматель, (подробнее в материалах сайта) так и оставшиеся после его выбытия члены семьи с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2002 N 5-В02-295Дело по иску о выселении из общежития и встречному иску о признании права на жилую площадь и признании ордера недействительным направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, так как ответчица работала на предприятии, предоставившем ей жилую площадь в общежитии, более 10 лет и в соответствии с федеральным законодательством не может быть из него выселена без предоставления другого жилого помещения.
Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2002 N 5-В01-279Иск о признании права пользования жилым помещением удовлетворен, в удовлетворении встречного иска о выселении из занимаемого жилья с предоставлением истице другого жилого помещения отказано, поскольку имеются основания распространить на спорное жилое помещение правовой режим, установленный для служебных жилых помещений, в части оснований и порядка выселения проживающих в нем граждан.
Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2002 N 82-В02пр-6Иск о выселении из общежития без предоставления жилого помещения в связи с истечением срока договоров аренды удовлетворен, поскольку ответчикам жилые комнаты общежития в установленном порядке не предоставлялись и нет законных оснований для признания за ними права пользования спорными жилыми помещениями.
Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2002 N 5-Г02-100В удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству ст. 9 Закона г. Москвы О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения от 09.09.1998 N 21-73 и п. 4.4 постановления правительства Москвы от 18.01.2000, касающегося переселения из жилых помещений, в части, допускающей выселение граждан за пределы района, отказано правомерно, так как оспариваемые акты соответствуют законодательству РФ и не нарушают прав заявителя.
Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N 52-В02-2Дело по иску в части выселения и снятия с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не учтено, что ответчицами приобретено право на проживание в квартире на законных основаниях, а также то, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2002 N 44-Впр02-4Дело по иску о предоставлении жилья направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не учтено, что дом, в котором проживают истцы, передан в муниципальную собственность; так как муниципалитет взял на себя все правомочия прежнего собственника, он должен нести все его обязанности, в том числе вытекающие из договора найма жилого помещения, включая предоставление благоустроенного жилья в связи с выселением из домов, грозящих обвалом.
Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2002 N 5-В02-35Дело по иску о выселении направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом первой инстанции вопрос о наличии исключительности перевода жилого дома в нежилой не рассмотрен, а судом надзорной инстанции установлены факты, не установленные судом первой и кассационной инстанций, что является нарушением норм процессуального права.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2002 N 49-Г02-43Дело по заявлению о признании ордера на жилое помещение недействительным и выселении передано для рассмотрения в качестве суда первой инстанции в другой суд, поскольку имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в суде, к подсудности которого отнесено рассмотрение данного дела, а также в целях наиболее быстрого и правильного рассмотрения дела по существу.
Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2002 N 30-В02пр-1Дело по иску о возврате домовладения из чужого незаконного владения и признании недействительным свидетельства о праве на наследство и выселении направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод суда об отсутствии у ответчицы доказательств принадлежности спорного домовладения несостоятелен; судом не учтено, что выселение лиц из возвращаемых реабилитированным лицам в натуре жилых домов не производится до предоставления другого жилого помещения, и судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2002 N 18-В01-126Дело по иску о выселении, вселении в жилое помещение общежития направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были разрешены вопросы, связанные с предоставлением истцу отдельной комнаты в общежитии, не исследовано, было ли реализовано истцом право на вселение и проживание в общежитии, когда и почему спорная комната была распределена другим лицам, кроме того, суд вышел за пределы исковых требований, не указав для этого основания, и разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Определение Верховного Суда РФ от 08.01.2002 N 11-В01-25Дело по иску о выселении без предоставления другого жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что определение категорий лиц, которым может быть предоставлено служебное жилое помещение, относится к компетенции федеральных органов государственной власти.
Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2001 N 5-В01-400Дело по иску о выселении с предоставлением другого жилого помещения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не приняты во внимание и оставлены без оценки имеющие значение для дела обстоятельства, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2001 N 3-В01пр-8Дело по иску о признании ордера недействительным, о выселении из жилого помещения с предоставлением другой жилой площади прекращено правомерно, поскольку истец отказался от данного иска.
Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2001 N 69-Впр01-7Дело по иску о признании недействительными договоров приватизации квартиры и купли-продажи, выселении и по встречному иску о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при решении спора суд не учел права на приватизацию несовершеннолетних членов семьи нанимателя, а отказ от включения их в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.
Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2001 N 45-ВПР01-09В удовлетворении иска о признании недействительными договора приватизации жилого помещения, договоров купли-продажи комнаты, признании утратившим право на жилое помещение, выселении и предоставлении освободившейся жилой комнаты отказано, поскольку приватизация жилого помещения в коммунальной квартире не ущемляет права нанимателей жилых помещений в той же коммунальной квартире, а ограничение права на самостоятельную, независимо от воли других нанимателей, проживающих в той же квартире, приватизацию противоречит Конституции РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2001 N 18-В01-34Дело по иску о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и по встречному иску о выселении направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что истица при заключении договора была введена в заблуждение о предмете договора, не подтвержден письменными доказательствами и основан на свидетельских показаниях, которые являются недопустимыми.
Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2001 N 5-Г01-66Заявление о признании недействительными отдельных положений постановлений правительства Москвы от 11.07.1995 N 609 и от 01.03.96 N 191-РП, распоряжения премьера правительства Москвы от 30.01.1997 N 88-РП удовлетворено правомерно, так как в установленном законодательством порядке решение о признании жилых домов непригодными для проживания не принималось, (подробнее в материалах сайта) а оспариваемые акты предусматривают принудительное выселение жильцов из домов, жилое предназначение которых после выселения сохраняется, что противоречит жилищному законодательству.
Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2001 N 18-В01пр-6Дело по иску о принудительном обмене жилого помещения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не учел правовой статус обмениваемых жилых помещений и фактически произвел не обмен, а принудительное выселение ответчицы из занимаемого ею жилого помещения, лишив при этом несовершеннолетних детей права проживать вместе с матерью.
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2001 N 51-В00-4Военнослужащий, которому общежитие предоставлено в связи со службой в Вооруженных Силах РФ, уволенный со службы на основании пункта а ч. 2 ст. 49 Закона РФ О воинской обязанности и военной службе в связи с организационно штатными мероприятиями с 7 декабря 1994 г., мог быть выселен только с предоставлением другого жилого помещения, которое должно отвечать требованиям ст. 97 ЖК РСФСР и общежитием являться не может.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.10.2000 N 184пв-2000В удовлетворении исковых требований о признании недействительным ордера на жилое помещение, договора приватизации квартиры и выселении отказано, так как нарушений порядка и условий предоставления жилого помещения судом не установлено. и ,
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Публикации 
