Между родителями несовершеннолетнего ребенка было достигнуто соглашение о месте его жительства по месту жительства отца. Очевидно, в удовлетворении иска о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно.
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2008 г. N 81
Судья: Борисик А. Л. Дело N 44г-46
Судебная коллегия: Хрипунов М. И., Вавилкина Е. В.,
Докладчик: Виноградов В. Г.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председателя президиума Волошина В. М.,
членов президиума Рустамовой А. В., Омельченко Т. А., Романовского С. В., Борисенковой В. Н., Никоновой Е. А.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Б. представителя З. Очевидно, в интересах несовершеннолетнего Ш.К. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2006 года дело по иску Ш., Ш.Н. к З., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н. В., объяснения Б. представителя З. Очевидно, в интересах несовершеннолетнего Ш.К. ( доверенность N 2-2042 от 24.04.2006), поддержавшей доводы надзорной жалобы, истцов А. ( Ш.Н.), Г. ( Ш.) и их представителя П. ( доверенность N 1Д-513 от 04.09.2006), возражавших против удовлетворения надзорной жалобы,
установил:
Ш. и Ш.Н. обратились в суд с иском о признании Ш.К., 6 марта 2002 года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой .
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что несовершеннолетний Ш.К., зарегистрированный в 2004 году по месту жительства своего отца Ш.А., никогда в данную квартиру не вселялся, проживал по месту жительства матери З.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 3 июля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2006 года решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Ш. и Ш.Н. удовлетворены. Ш.К. признан не приобретшим право пользования помещением по адресу: со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
В надзорной жалобе Б. представитель З. Очевидно, в интересах несовершеннолетнего Ш.К. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, оставив в силе решение Мытищинского городского суда Московской области.
Определением и.о. председателя Московского областного суда О. от 29 декабря 2007 года дело по надзорной жалобе Б. представителя З. Очевидно, в интересах несовершеннолетнего Ш.К. Очевидно, внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Ш. и Ш.Н. о признании несовершеннолетнего Ш.К. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, исходил из достигнутого между родителями несовершеннолетнего ребенка соглашения о месте его жительства по месту жительства отца Ш.А.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда и вынося по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указал, что несовершеннолетний Ш.К. с момента рождения фактически проживает с матерью З., и не приобрел право на спорное жилое помещение.
Вместе с тем с таким выводом судебной коллегии согласиться нельзя.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Из материалов дела следует, что Ш.А. являлся нанимателем спорной квартиры, был там зарегистрирован как по постоянному месту жительства, и его право на данную жилую площадь в установленном законом порядке не оспаривалось.
Ш.А. 8 июня 2004 года зарегистрировал по месту жительства в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына Ш.К., 6 марта 2002 года рождения.
Принимая во внимание, что мать несовершеннолетнего ребенка З. данный факт не оспаривала, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между родителями несовершеннолетнего ребенка достигнуто соглашение о месте жительства их сына по месту жительства и регистрации его отца Ш.А.
Вывод суда кассационной инстанции о том, что несовершеннолетний Ш.К. фактически проживал с матерью, у которой отсутствовало право на спорное жилое помещение, и в связи с этим он не приобрел право на спорное жилое помещение, является неправомерным.
Суд кассационной инстанции не учел, что Ш.К. Очевидно, в силу своего малолетнего возраста, то есть по не зависящим от него причинам, не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке, у судебной коллегии не имелось.
При таких обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении требований Ш. нельзя признать правомерным.
Поэтому определение судебной коллегии подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда
постановил:
определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2006 года отменить, решение Мытищинского городского суда Московской области от 3 июля 2006 года оставить в силе.
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Практика, выполненные проекты 
