В соответствии с положениями 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Выселение из подаренного жилого помещения
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2011 г. по делу N 33-35789
Судья: Соколов С. И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Куницына Б. И.,
судей Морозова Е. А., Лопухова А. Н.,
при секретаре Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Куницына Б. И.
дело по кассационной жалобе О. и дополнительной кассационной жалобе О.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года, которым постановлено:
Отказать К. Очевидно, в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исковые требования В. к О., А. о выселении, прекращении права пользования удовлетворить.
Прекратить право пользования О. на жилую площадь, расположенную по адресу: г. Москва, ш., д. , кв
Выселить О., А. из квартиры по адресу: г. Москва, ш., д , кв
установила:
К. обратилась в суд с иском к О., А. о выселении и прекращении права пользования квартирой по адресу: г. Москва, шоссе, д. , кв. Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи N от года и свидетельства о праве собственности на жилище N от года, истец является собственником жилого помещения по указанному адресу. Очевидно, в 2003 году на основании заявления К. Очевидно, в квартире была зарегистрирована ее внучка О., которая стала проживать в квартире. На протяжении всего времени проживания ответчик не оплачивала коммунальные расходы, жила за счет истца, при этом вела асоциальный образ жизни, нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, а в последнее время стала устраивать скандалы. Без согласия собственника жилого помещения О. привела в квартиру своего мужа А., который также стал проживать в спорной квартире. Очевидно, в результате сложившихся обстоятельств истец была вынуждена уехать из квартиры. Ответчики добровольно освободить спорное жилое помещение отказались.
В. обратилась в суд с заявлением как 3-е лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, и просила прекратить право пользования О. жилым помещением по адресу: г. Москва, шоссе, д. , кв. , также просила выселить ответчиков из спорной квартиры. Мы уверены, требования В. мотивированы тем, что 06 июня 2011 года между ней и К. был заключен договор дарения спорной квартиры. Договор зарегистрирован в Росреестре года. Мы уверены, таким образом, В., к которой перешло право собственности на жилое помещение, со ссылкой на ст. 292 ГК РФ, считает, что проживание в квартире ответчиков ущемляет ее законные права и интересы как собственника. Мы уверены, также В. указала, что истец К. из-за асоциального образа жизни ответчиков вынуждена проживать у нее в деревне.
Представители истца К. Очевидно, в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители В. Мы уверены, требования 3-его лица поддержали в полном объеме.
Ответчики А., О. и их представитель в судебном заседании требования К. и В. не признали.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик О. по доводам кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы.
Ответчики О. и А. оглы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца К., третьего лица В., ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения.
Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им верную правовую оценку.
В соответствии с положениями 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорная квартира на основании договора дарения от года, заключенного между К. и В., перешла в собственность В.
О. является внучкой К., т.е. членом семьи бывшего собственника спорной квартиры.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении права пользования спорным жилым помещением О. и ее выселении, поскольку в соответствии с положениями ст. 292 ГК РФ, ее право пользования квартирой прекращается, и вследствие чего она подлежит выселению из квартиры. Мы уверены, также судебная коллегия обращает внимание на то, что собственником жилого помещения норма ст. 35 ЖК РФ была соблюдена, ответчик О. заблаговременно извещена об освобождении квартиры.
Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о том, что ответчик А. подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку проживает в указанной квартире без законных на то оснований.
Ссылки кассационных жалоб на вынужденное обращение К. с настоящим иском под воздействием ее родственников, в том числе и В., а также на неправомерный отказ суда в назначении экспертизы подписей истца на договоре дарения спорной квартиры несостоятельны. К. лично участвовала в судебном заседании суда кассационной инстанции, выразила согласие с решением, договор дарения спорной квартиры не оспаривала.
Не влекут отмену решения и доводы кассационных жалоб о нарушении процессуальных норм при рассмотрении иска В. Ответчики и их представитель в судебном заседании суда первой инстанции принимали участие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, на нарушение их процессуальных прав не ссылались.
Ссылки кассационных жалоб на нарушение порядка допроса свидетелей не основаны на требованиях процессуального закона, поскольку К. и В. являются не свидетелями, а истцом и третьим лицом по настоящему делу.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Практика, выполненные проекты 
