Признание права на проживание в жилом помещении, вселении
Признание права на проживание в жилом помещении, вселении
Определение Московского областного суда от 05.02.2008 по делу N 33-3022. Исковые требования о признании права на жилую площадь удовлетворены, так как вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2008 г. по делу N 33-3022
Судья Ермилова О. А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Зубовой Л. М.,
судей Васильевой Т. А., Хлопушиной Н. П.,
рассмотрев в заседании от 5 февраля 2008 года кассационные жалобы Н., Н.О., З. на решение Раменского городского суда Московской области от 6 августа 2007 года по делу по иску Н. к Н.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.Д., УФМС по Московской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, иску Н.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.Д., к Н., Н.О., З., УФМС по Московской области о признании права на проживание в жилом помещении, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
заслушав доклад судьи Васильевой Т. А.,
объяснения представителя Н., З., Н.О. Е., Н.И.,
установила:
Н. обратился в суд с иском к Н.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.Д., 18.06.2004 года рождения, о признании Н.Д. не приобретшим право пользования жилым помещением, комнатой 15,3 кв. м в квартире по адресу: и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем данной комнаты, в ней проживал и был зарегистрирован также его сын Н.А., который 05.05.2004 года заключил брак с ответчицей, после рождения у супругов ребенка, Н.Д. был зарегистрирован по месту жительства отца. После смерти сына Н.А. Очевидно, в 2005 году несовершеннолетний перестал быть членом его семьи, его регистрация носит формальный характер, местом жительства его в силу закона является место жительство матери.
Н.И. иск не признала, предъявила встречный иск в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Д. о признании за ней права на проживание в указанном жилом помещении, вселении ее с несовершеннолетним сыном в это жилое помещение, регистрации в нем по месту жительства, обязании ответчиков не чинить ей с ребенком препятствий в пользовании.
В обоснование своих требований Н.И. указала, что состояла в браке с Н.А., была вселена в спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя с согласия Н., который с 1998 года в комнате не проживал, ребенок зарегистрирован и проживал в данной комнате с рождения со своими родителями, после смерти мужа ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
Н., З., Н.О. иск Н.И. не признали.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Н. отказано. Иск Н. И. удовлетворен, за ней признано право на проживание в спорном жилом помещении , она с несовершеннолетним Н.Д. Очевидно, вселена в него, на УФМС по Московской области возложена обязанность по регистрации ее на спорной жилой площади, на Н., З., Н.О. Очевидно, возложена обязанность не чинить Н.И. и несовершеннолетнему Н.Д. препятствий в проживании в указанном жилом помещении, в пользу Н.И. Очевидно, взысканы расходы по госпошлине.
Не согласившись с постановленным решением, Н., З., Н.О. обжалуют его в кассационном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Н. является нанимателем жилого помещения комнаты 15,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: . Две комнаты площадью по 17,0 кв. м в этой квартире занимают Н.О. и З. Очевидно, в спорной комнате в качестве члена семьи нанимателя проживал и был зарегистрирован сын Н. Н.А.
05.05.2004 года Н.А. заключил брак с Н.И., 18.04.2004 г. у них родился сын Д., который был зарегистрирован и проживал с родителями по месту жительства отца. 12.10.2005 года Н.А. умер.
Разрешая возникший спор, суд с учетом положений ст. 65 СК РФ, ст. 20 ГК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Н. о признании несовершеннолетнего Н.Д. не приобретшим право на спорную жилую площадь, поскольку родителями его место жительство было определено по месту жительства отца, связи с чем право несовершеннолетнего на данную жилую площадь производно от права на нее его отца, спора между родителями Н.Д. о его месте жительства не было.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что несовершеннолетнему Н.Д. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд правомерно вселил его комнату и обязал Н., З. и Н.О. не чинить препятствий в проживании.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания за Н.И. права на спорную жилую площадь, регистрации, ее вселении и возложении на ответчиков обязанности по нечинению ей препятствий в проживании.
Разрешая спор в указанной части и удовлетворяя требования Н.И., суд, руководствуясь ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, исходил из того, что Н.И. была вселена в спорное жилое помещение с согласия его нанимателя Н. и своего супруга в качестве члена семьи нанимателя, проживала фактически в этом помещении и пользовалась им.
Между тем Н.И., состоявшая в браке с сыном нанимателя, в силу положений ст. 53 ЖК РСФСР и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ не является членом семьи нанимателя Н., как видно из материалов дела с нанимателем спорного жилого помещения она одной семьей не проживала, общего хозяйства не вела, письменного согласия на ее вселение Н. не давал, Н.И. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: .
Таким образом, выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает возможным принять в указанной части новое решение об отказе Н.И. Очевидно, в иске.
В связи с тем, что требования Н.И. удовлетворены только в части, касающейся несовершеннолетнего ребенка, с ответчиков по ее иску Н., З., Н.О. Очевидно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в сумме 33,33 руб. с каждого.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда от 6 августа 2007 года в части признания за Н.И. право на проживание в комнате площадью 15,3 кв. м, расположенной по адресу: , вселении в это жилое помещение, регистрации в нем, возложении на Н., Н.О., З. обязанности по нечинению препятствий Н.И. Очевидно, в проживании, взыскании солидарно с Н., Н.О., З. Очевидно, в пользу Н.И. судебных расходов в сумме 400 рублей отменить.
Принять в этой части новое решение, в соответствии с которым в иске Н.И. к Н., Н.О., УФРС Московской области, З. о признании права на жилую площадь по адресу: комната 15,3 кв. м, вселении, регистрации на этой жилой площади, нечинении препятствии в пользовании отказать.
Взыскать с Н., Н.О., З. Очевидно, в пользу Н.И. расходы по госпошлине в сумме 33 ( тридцать три) рубля 33 коп. с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Практика, выполненные проекты 
