Основанием к расторжению договора может быть прекращение трудовых отношений с истцом
Основанием к расторжению договора может быть прекращение трудовых отношений с истцом
Дело по иску о вселении в жилое помещение, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением направлено на новое рассмотрение, так как спорное помещение было предоставлено матери ответчицы с учетом членов ее семьи и основанием к расторжению договора может быть прекращение трудовых отношений именно с ней, сведений о том, что истец прекратил трудовые отношения с матерью ответчицы, в материалах дела не имеется, согласно ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности.
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2009 г. N 4
Судья: Шмелев А. Л. Дело N 44г-4\09
Судьи кассационной инстанции:
Рыкова Г. М., Гусева Е. В., Воронова М. Н.
Докладчик Гусева Е. В.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председателя президиума Волошина В. М.,
членов президиума Борисенковой В. Н., Гавричкова В. В., Романовского С. В., Никоновой Е. А., Николаевой О. В.,
рассмотрев по надзорной жалобе Д. дело по иску ЗАО Дом отдыха Связист к Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.М., о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании не приобретшей права пользования жилым помещением, встречному иску Д. к ЗАО Дом отдыха Связист о вселении в жилое помещение, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О. В., объяснения представителя Д. по доверенности Д.И.,
установил:
ЗАО Дом отдыха Связист обратилось в суд с иском к Д. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии по адресу: , с ней и ее несовершеннолетней дочерью Д.М., 4 октября 2007 года рождения, ссылаясь на то, что Д. на спорной жилой площади длительное время не проживает, обязанностей по оплате коммунальных платежей не несет, добровольно выехала из помещения и проживает по другому адресу. Спорная комната была предоставлена матери Д. Ш.Л. Очевидно, в связи с ее трудовыми отношениями. Ш.Л. Очевидно, в 1984 году выехала из комнаты и проживает в квартире , Д. Очевидно, в трудовых отношениях с ЗАО Дом отдыха Связист не состоит, а поэтому истец считает, что договор найма жилого помещения в общежитии с Д. должен быть расторгнут.
Учитывая, что несовершеннолетняя Д.М. Очевидно, в спорную комнату не вселялась, истец просил суд признать ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Представитель Д., а также ее мать Ш.Л. против удовлетворения иска возражали. Д. предъявила встречный иск о вселении в жилое помещение.
Решением Звенигородского городского суда от 29 мая 2008 года требования ЗАО Связист удовлетворены, договор найма жилого помещения в общежитии с Д. и ее дочерью расторгнут, Д.М. признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, Д. и Д.М. сняты с регистрационного учета в комнате . Очевидно, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2008 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.М., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Определением судьи Московского областного суда Петровой Т. А. от 18 декабря 2008 года дело по надзорной жалобе Д. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что спорная комната была предоставлена матери ответчицы Ш.Л. и ее дочери Ш.Е. ( впоследствии Д.) в связи с трудовыми отношениями Ш.Л. с ЗАО Дом отдыха Связист в 1984 году. Ответчица Д. была вселена в спорную комнату в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью. Очевидно, в дальнейшем Ш.Л. переехала в комнату , затем в кв. , в комнате не проживает, но остается зарегистрирована в спорном жилом помещении комнате . Д. проживала в спорной комнате, а в 2004 году выехала и проживает с мужем и дочерью Д.М., 2007 года рождения, по другому адресу. Дочь ответчицы несовершеннолетняя Д.М. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 6 декабря 2007 года.
Удовлетворяя заявленные ЗАО Дом отдыха Связист исковые требования, суд исходил из того, что Д. Очевидно, в 2004 году выехала из спорной комнаты и проживает с мужем по адресу: , не производит оплату за жилое помещение, поэтому суд пришел к выводу о том, что Д. отказалась от сохранения права проживания в спорном жилом помещении, и, руководствуясь ч. 3 ст. 101, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ удовлетворил требования, истца о расторжении с ней договора найма жилого помещения и отказал Д. Очевидно, в удовлетворении требований о вселении.
Учитывая, что право несовершеннолетней Д.М. производно от права пользования спорным жилым помещением ее матери Д., суд удовлетворил требования общества о признании Д.М. не приобретшей право пользования спорной комнатой.
Вместе с тем, к таким выводам суд пришел с существенным нарушением требований закона.
Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и ( или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Исходя из содержания вышеприведенной нормы закона в ее системной связи с положениями ч. 3 ст. 1 и ст. 101, 103 ЖК РФ расторжение договора найма в связи с невнесением платы за жилье и ( или) коммунальные услуги возможно только при отсутствии уважительных причин у нанимателя. Наличие уважительной причины, то есть фактически отсутствие вины нанимателя, препятствует принятию решения о выселении.
Однако, общеизвестно в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства судом на обсуждение не выносились, стороны объяснений по ним не давали.
Кроме того, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд указал, что Д. утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Мы уверены, такой вывод суда также не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Очевидно, в судебном заседании ответчица ссылалась на то, что корпус N 1 общежития никогда не ремонтировался, является аварийным и фактически непригодным для проживания, санитарный паспорт на общежитие, представленный в материалах дела, не продлен, технический паспорт выдан на нежилое строение.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности , в котором расположена спорная комната, является нежилым строением.
По указанным основаниям вывод суда о том, что Д. добровольно отказалась от сохранения права на спорную комнату, проживая с мужем и ребенком по адресу: , а Д.М. не приобрела право на указанную жилую площадь, сделан с нарушением требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
При этом из материалов дела следует, что дом не является собственностью Д. и ее мужа.
Одним из оснований к расторжению договора найма жилого помещения в общежитии с Д. суд сослался на то, что ответчица прекратила трудовые отношения с ЗАО Дом отдыха Связист . Между тем, данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку жилое помещение было предоставлено матери ответчицы Ш.Л. с учетом членов ее семьи, и основанием к расторжению договора может быть прекращение трудовых отношений с истцом именно Ш.Л., но не Д. Сведений о том, что ЗАО Дом отдыха Связист прекратило трудовые отношения с Ш.Л., в материалах дела не имеется. Согласно ст. 100 ЖК РФ к пользованию жилыми помещениями в общежитии применяются правила ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которыми члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Фактическое проживание Ш.Л. Очевидно, в другом помещении общежития также не может рассматриваться как основание прекращения права пользования спорной комнатой Д., поскольку представляет собой одну из форм обеспечения Ш.Л. и членов ее семьи жилыми помещениями в общежитии.
Допущенные при рассмотрении спора существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 390 ГПК РФ основанием для отмены принятых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Звенигородского городского суда от 29 мая 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Практика, выполненные проекты 
