О признании ордера недействительным. О выселении без предоставления другого жилого помещения.
Подборка судебных решений на тему: выселение из жилого помещения
О признании ордера недействительным. О выселении без предоставления другого жилого помещения.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2002 года Дело N 11-В02-52
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кнышева В. П., судей Харланова А. В., Потапенко С. В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2002 г. дело по иску Управления делами аппарата Государственного Совета Республики Татарстан к А.А.Г., А.И.К., А.Р.А. о признании ордера недействительным и о выселении без предоставления другого жилого помещения по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2002 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2002 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С. В., объяснения представителей истца Магдеева М. Ф. и Сафроновой А. Ю., возражавших против доводов протеста, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любимовой И. Б., полагавшей протест оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Управление делами аппарата Государственного Совета Республики Татарстан ( РТ) обратилось в суд к А.А.Г., А.И.К., А.Р.А. с иском о признании ордера недействительным и о выселении без предоставления другого жилого помещения, в обоснование которого указало на то, что в связи с избранием в 1995 году А.А.Г. народным депутатом РТ, работающим в Государственном Совете РТ на постоянной основе, ему было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Казань, проспект Ямашева, дом 61, кв. 152, и заключен договор найма жилого помещения, согласно которому А.А.Г. указанное жилое помещение предоставлено для временного проживания на период работы в Государственном Совете РТ на постоянной основе. Полномочия А. А.Г. как народного депутата РТ закончились, однако, общеизвестно добровольно ответчики квартиру не освобождают.
Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 марта 2002 г. Очевидно, в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2002 г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2002 г. оставлен без удовлетворения.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2002 г. и постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2002 г. с оставлением в силе решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 марта 2002 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста в порядке надзора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в своем определении сослалась на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Однако, общеизвестно в кассационном определении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение норм материального права. Между тем согласно ст. 307 ГПК РСФСР нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными: 1) если суд не применил закона, подлежащего применению; 2) если суд применил закон, не подлежащий применению; 3) если суд неправильно истолковал закон. Ни одно из этих оснований не приведено в определении суда кассационной инстанции.
Что же касается процессуальных нарушений, указанных в определении кассационной инстанции ( ст. ст. 50, 197 ГПК РСФСР), то ни одно из них не входит в перечень процессуальных нарушений, предусмотренных в ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР, влекущих отмену решения суда. Очевидно, в то же время судом кассационной инстанции не приведены мотивы того, что эти процессуальные нарушение привели или могли привести к неправильному разрешению дела, как это требуется по смыслу ч. 1 ст. 308 ГПК РСФСР.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РТ, отменяя решение районного суда, указала, что суд признал данное жилое помещение служебным. Однако, общеизвестно из содержания решения видно, что суд не признавал спорное жилое помещение служебным, так как это в компетенцию суда не входит, а указал обстоятельства, при которых невозможно выселение из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются для заселения гражданам, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Перечень категорий работников, которым может быть предоставлена служебная жилая площадь , устанавливается жилищным законодательством Российской Федерации ( ст. 102 Жилищного кодекса РСФСР), однако, общеизвестно депутаты представительных органов субъектов Российской Федерации в такой перечень не включены.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
Суд также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ордера, выданного А.А.Г., недействительным, поскольку истец не представил доказательств того, что А.А.Г. передал управлению делами Госсовета РТ договор найма жилого помещения с подложной подписью. А.А.Г. утверждает, что такой договор вообще не подписывал.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи. Истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока, поэтому суд первой инстанции правомерно учел это обстоятельство в качестве одного из оснований для отказа в иске.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, поэтому у суда кассационной инстанции не было оснований для его отмены и направления дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2002 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2002 года отменить, оставить в силе решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 марта 2002 года.
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Практика, выполненные проекты 
