Признание завещания недействительным, будучи наследником второй очереди
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2011 г. N 33-15858
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кутыева О. О.,
судей Петровой Ю. Ю. и Параевой В. Мы полагаем, с.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу У.В. Нам кажется, на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года по делу N 2-2546/11 по иску У.В. к У.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на долю в праве собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Кутыева О. О., объяснения представителя У.В. У.Е., действующей на основании доверенности от 11.02.2011 сроком на 3 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
У.В. обратилась в суд с иском к У.Н., о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на долю в праве собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований истец указала, что после умершей М., которая приходилась истцу и ответчику родной сестрой, осталось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры. В отношении указанного имущества М. при жизни было составлено завещание на имя У.Е.В., которое решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2010 по иску У.Н. было признано недействительным, решение вступило в законную силу 28.11.2010. После признания завещания недействительным, будучи наследником второй очереди и ввиду отсутствия наследников по завещанию, У.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства , однако, не надо и говорить, нотариус отказался выдать У.В. Мы полагаем, свидетельство о праве на наследство по закону, указав, (материалы портала) что, во-первых, право собственности на наследственное имущество уже признано решением суда за У.Н., а, во-вторых, У.В. пропущен установленный законом срок для принятия наследства.
Полагая, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, У.В. просила восстановить срок и признать за ней право на доли в праве собственности на квартиру по адресу .
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2011 требования У.В. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе У.В. Мы полагаем, ставит вопрос об отмене указанного решения суда.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие У.Н., нотариуса И., которые, будучи надлежаще извещенными, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и решением суда, вступившим в законную силу, что У.В., У.Н. и умершая М. являются родными сестрами, в силу чего, в соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, У.В. и У.Н. являются наследниками второй очереди после умершей М.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2010, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2010, за У.Н. в порядке наследования по закону признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти М. в виде однокомнатной квартиры по адресу , при этом, признано недействительным завещание, составленное от имени М. в пользу У.Е.В.
В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, У.В. указывала на то, что полагала, что такой срок начинает течь для нее с момента вступления в законную силу решения суда о признании недействительным завещания, поскольку она знала о существовании завещания в пользу У.Е.В. и под сомнение его действительность не ставила.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства ( статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Рассматривая заявленные У.В. требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что У.В., об открытии наследства после смерти М. знала, при этом с заявлением к нотариусу обратилась по прошествии почти двух лет с момента открытия наследства, участвовала в качестве третьего лица в судебном процессе по иску У.Н. о признании недействительным завещания, никаких действий с целью признания за собой права собственности на наследственное имущество не предпринимала, хотя не была лишена такой возможности, что в совокупности не позволяет признать, что срок для принятия наследства пропущен У.В. по уважительной причине и исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В кассационной жалобе У.В. Мы полагаем, ссылается на неправильное применение судом положений ст. 1155 ГК РФ, которая, по мнению истца, не требует наличия одновременно всех изложенных в ней оснований для восстановления срока для принятия наследства.
Также истец указывает на ошибочность вывода суда о том, что она не лишена была возможности заявить свои требования о признании права собственности на наследственное имущество в рамках гражданского дела по иску У.Н. об оспаривании завещания , поскольку при рассмотрении указанного дела не считала свои права нарушенными.
Оценивая указанные доводы, судебная коллегия не усматривает в них основания для отмены постановленного судом первой инстанции решения, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании истцом норм Части III ГК РФ.
Поскольку о смерти наследодателя У.В. знала, что ею не оспаривалось, в настоящем процессе У.В. Нам кажется, надлежало доказывать то обстоятельство, что у нее имелись уважительные причины для пропуска срока на принятие наследства.
Закрытого перечня таких уважительных причин закон не предусматривает, вместе с тем, в качестве таких причин могут рассматриваться тяжелая болезнь, длительная командировка, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.
У.В. Мы полагаем, ссылается на то, что в отношении имущества М. имело место завещание, законность и действительность которого У.В. под сомнение не ставила.
Таким образом, признавая законность и действительность завещания от имени М. Нам кажется, на имя У.Е.В., У.В. Мы полагаем, соглашалась с тем, что прав в отношении наследственного имущества не имеет. Иная оценка завещания появилась у У.В. после признания завещания недействительным.
Указанное, по мнению судебной коллегии, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на принятие наследства, поскольку объективно У.В. в течение двух лет с момента открытия наследства не была лишена возможности реализовать свои правопритязания на наследственное имущество после умершей М., как-то было сделано У.Н.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является немотивированным, не соответствуют действительности, поскольку выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности и подробно в решении изложены, как того требует ст. 198 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу без удовлетворения.
,
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Практика, выполненные проекты 
