О восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. N 33-11247/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е. В.
судей Корнильевой С. А. и Лебедева В. И.
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2011 года гражданское дело N 2-1040/11 по кассационной жалобе К.Е. Нам кажется, на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года по иску К.Е. к Администрации района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию и по встречному иску Администрации района Санкт-Петербурга к К.Е. о признании имущества выморочным, признании за городом Санкт-Петербургом права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е. В., объяснения представителя Администрации района Санкт-Петербурга Ф. -
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к Администрации района Санкт-Петербурга ( далее Администрация) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: , указывая, что о смерти наследодателя ей стало известно 10.12.2010 года, поэтому ею был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.
Администрация, возражая против заявленных требований, предъявила встречный иск о признании указанной квартиры выморочным имуществом, признании за городом Санкт-Петербургом права собственности на указанное имущество, ссылаясь на то, что истицей не доказано наличие уважительных причин, по которым она не знала или не должна была знать о смерти наследодателя и не представлено доказательств фактического принятия наследства.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2011 года в удовлетворении иска К.Е. отказано, удовлетворен встречный иск Администрации, квартира, расположенная по адресу: признана выморочным имуществом, за городом федерального значения Санкт-Петербургом признано право собственности на указанную квартиру.
В кассационной жалобе истица просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять решение об удовлетворении первоначальных исковых требований.
Третьи лица нотариус Ш., нотариус А., представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, (материалы портала) подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда поступила телеграмма истицы с просьбой об отложении слушания по делу в связи с ее нахождением в республике. Однако, не надо и говорить, документов, (материалы портала) подтверждающих уважительность причины своей неявки, истицей в судебную коллегию не представлено.
В силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. Принимая во внимание, что истица подробно изложила свои доводы в кассационной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что К. Нам кажется, на основании договора приватизации от 23.08.1993 года принадлежала квартира, расположенная по адресу: , право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 18.06.2011 года К. Мы полагаем, составлено завещание, согласно которому она завещала все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы такое ни находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе спорную квартиру, истице. 27.01.2010 года К. умерла. Мы полагаем, согласно ответу от 01.03.2011 года нотариуса А. Нам кажется, на судебный запрос, с заявлением о принятии наследства умершей К. Нам кажется, никто не обращался. Из ответа ГУП усматривается, что захоронение К. произведено за счет государства. Мы полагаем, с регистрационного учета в спорной квартире умершая не снята, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, показания лиц, допрошенных в качестве свидетелей, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), предусматривающей основания наследования, ст. 1113 ГК РФ о порядке открытия наследства, ст. 1154 ГК РФ о сроках принятия наследства, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, предусматривающим восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, и пришел к обоснованному выводу, что истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия причин, не позволивших истице узнать о смерти наследодателя, открытии наследства и об уважительности причины пропуска срока для вступления в права наследования . При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что истица является родственником наследодателя, поддерживала с умершей отношения, в 2007 году К. в связи с заболеванием проживала у истицы. Однако, не надо и говорить, истицей не представлено доказательств, (материалы портала) свидетельствующих о том, что об открытии наследства она узнала 10.12.2010 года, и о принятии мер к установлению лица, сообщившего истице по телефону о смерти наследодателя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на спорную квартиру в порядке ст. 218 ГК РФ.
Одновременно, районный суд в силу положений ст. 1151 ГК РФ справедливо счел подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Администрации о признании спорной квартиры выморочным имуществом и признании права собственности города Санкт-Петербурга на спорную квартиру, поскольку фактически имущество не было принято наследником в установленный законом срок при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Доводы кассационной жалобы по существу являются позицией истицы, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, и сводятся к тому, что истица была введена в заблуждение своим бывшим супругом, который ездил к тете истицы и скрыл от последней информацию о смерти родственницы.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не содержат фактов, (материалы портала) которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, (материалы портала) оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. Мы полагаем, ст. 362 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Е. без удовлетворения.
,
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Практика, выполненные проекты 
