О признании права собственности в порядке наследования по завещанию и закону
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2012 г. N 4г/9-10797/2012
Судья Московского городского суда Аванесова Г. А., изучив кассационную жалобу С.М., направленную по почте 06 ноября 2012 года и поступившую в Московский городской суд 15 ноября 2012 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску С.Л. к С.М. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию и по встречному иску С.М. к С.Л. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и закону,
установил:
С.Л. обратилась в суд с иском к С.М. о признании завещания от 10 мая 2007 года недействительным, признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: , в порядке наследования по завещанию от 11 декабря 1992 года после смерти Т.А., указав, (материалы портала) что является дочерью Т.А., умершей 07 мая 2010 г., подпись на завещании от 10 мая 2007 года выполнена не Т.А., а иным лицом.
С.М. обратилась в суд с встречным иском к С.Л. о признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в порядке наследования по завещанию от 10 мая 2007 года и закону после смерти Т.А.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года исковые требования С.Л. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований С.М. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года оставлено без изменения.
С.М. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, (материалы портала) свобод и законных интересов, (материалы портала) а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления ( ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Т.А. Нам кажется, на праве собственности на основании договора передачи N от 24 марта 1992 года, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 15.04.1992 г. за N , принадлежала отдельная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: , общей площадью 35,2 кв. м, жилой площадью 19,7 кв. м.
Т.А. является матерью С.Л., М.Н., С.М.
29 марта 2010 года М.Н. умер, о чем в Клинском отделе ЗАГС главного управления ЗАГС Московской области 27 июня 2011 года составлена актовая запись за N . 07 мая 2010 года умерла Т.А., о чем Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись о смерти за N .
12 октября 2010 г. к нотариусу г. Москвы К. В. Мы полагаем, с заявлением о принятии наследства обратились С.Л. и С.М.
С.М. представлено завещание от 10 мая 2007 года, удостоверенное нотариусом г. Москвы К. И. за реестровым N , согласно которому наследодатель Т.А. завещала однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: , С.Л. в доли, С.М. в доли, М.Н. в доли. Указанное завещание не имеет отметки нотариуса о том, что завещание не отменялось, не изменялось, нового не составлялось.
С.Л. представлен дубликат завещания Т.А. от 11 декабря 1992 года, удостоверенный нотариусом 11 Московской государственной нотариальной конторы Москвы Г. за реестровым N , выданный 11 апреля 2011 года нотариусом города Москвы З. за реестровым N , согласно которому квартира по адресу: , завещалась дочери С.Л., с отметкой нотариуса г. Москвы З. от 11 апреля 2011 года о том, что данное завещание не отменялось, не изменялось, нового не составлялось.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований С.Л. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований С.М.
При этом удовлетворяя исковые требования С.Л., суд правомерно руководствовался ст. Мы полагаем, ст. 154, 156, 167, 218, 1118, 1119, 1124, 1125 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной от 29 февраля 2012 года подпись в завещании от 10 мая 2007 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы К. И. за реестровым N , выполнена не Т.А., а другим лицом.
Суд не принял во внимание рецензию на заключение эксперта от 06 марта 2012 года, поскольку она является лишь субъективным мнением конкретного лица о предмете и методике проведения экспертом исследования.
Поскольку завещание Т.А. от 19 мая 2007 года признано недействительным, суд признал за С.Л. право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию от 11 декабря 1992 года, после смерти Т.А.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований С.М., суд исходил из того, что завещание Т.А. от 19 мая 2007 года признано недействительным, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, однако, не надо и говорить вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие судьей не ставился на обсуждение, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку указанные обстоятельства не затрагивают права С.М.
Кроме того, у С.М. Нам кажется, нет полномочий на представление интересов третьих лиц, а сами третьи лица никаких требований о нарушении их прав не заявляют.
Довод кассационной жалобы о том, что нотариус З. отказал С.М. в постановке на завещании отметки о том, что оно не отменялось, не изменялось и новое не составлялось, не является основанием для отмены постановленных судебных актов, (материалы портала) поскольку не имеет правового значения по делу, ввиду того, что завещание Т.А. от 10 мая 2012 года признано судом недействительным.
Иные доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. Мы полагаем, ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Мы полагаем, суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности, который гласит, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, (материалы портала) свобод и законных интересов, (материалы портала) а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. Мы полагаем, ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С.М. Нам кажется, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску С.Л. к С.М. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию и по встречному иску С.М. к С.Л. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и закону, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
,
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Практика, выполненные проекты 
