Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н. Мы полагаем, с.,
судей Малыхиной Н. В., Харитонова Д. М.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д. М. дело
по апелляционной жалобе представителя С. Б.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года,
которым постановлено:
В удовлетворении иска С. к Ш.В. и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру 9 в доме 4 по _ улице в г. Москве в порядке наследования по закону отказать.
установила:
С. обратилась в суд с иском к Ш.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства Х.В.А. и Х.В.И., а также признании недействительным завещания Х.В.И. от _ года, удостоверенного нотариусом г. Москвы Ш. В обоснование своих требований С. Мы полагаем, ссылалась на то, что ее родная сестра Х.В.И., умершая _ года завещание от _ г. Нам кажется, не подписывала. Одновременно с признанием недействительным завещания С. просила признать за ней право собственности на квартиру _ в доме _ по _ улице в г. Москве в порядке наследования по закону имущества ее сестры Х.В.А. и племянника Х.В.И., умершего _ года.
Представитель С. по доверенности М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель Ш. В. по доверенности Д. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы и третьи лица нотариусы г. Москвы З. и М.В. в суд не явились, третьи лица письменно просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель С. Б. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей С. по доверенностям Б. и М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. Мы полагаем, ст. 168, 262, 1111, 1125, 1141, 1142, 1144, 1153, 1154, 1156 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства , не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано к его наследникам по завещанию ( наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а также собственноручно подписано завещателем.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, (материалы портала) ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что _ г. умер Х.А.Н., являющийся мужем Х.В.И. и отцом Х.В.А. Нам кажется, наследство Х. А.Н., состоящее из _ доли квартиры _ в доме _ по _ улице в г. Москве и принадлежащей ему на основании договора передачи от _ года совместно с женой и сыном, приняли последние, обратившись к нотариусу г. Москвы М. Мы полагаем, с заявлением о принятии наследства Х.А.Н. по закону.
_ г., не оставив завещания, умер Х.В.А., являющийся сыном Х.В.И. и племянником С. После смерти Х.В.А. открылось наследство в виде _ доли квартиры _ в доме _ по _ улице.
Наследником по закону первой очереди Х.В.А. являлась его мать Х.В.И., которая умерла _ года.
В соответствии с завещанием, удостоверенным нотариусом г. Москвы Ш. _ г. в реестре за N _, все свое имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, Х.В.И. завещала ответчице Ш.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным и признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону за С., суд пришел к выводу о том, что истец не доказала юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о недействительности завещания Х.В.И. по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, поскольку довод истца о том, что Х.В.И. всегда высказывала намерение передать принадлежащую ей квартиру своей сестре, то есть С., является голословным, так как не подтвержден какими-либо письменными доказательствами или показаниями свидетелей.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Суд правильно исходил при этом из того, что согласно заключения, проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, краткая рукописная запись Х. В. и подпись от ее имени в завещании от _ года, удостоверенном нотариусом г. Москвы Ш., выполнены самой Х.В.И. и что у суда не имелось оснований для сомнения в обоснованности выводов эксперта _ Б., поскольку составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования образцов почерка Х.В.И. Кроме того, ни одной из сторон данное заключение по существу не оспаривалось.
Суд правильно указал в решении на то, что наследником Х.В.А. истец С. Нам кажется, не является, поскольку к моменту смерти последнего была жива его мать Х.В.И., то есть наследник первой очереди ( ст. 1142 ГК РФ), в то время как истец являлась наследником Х.В.А. лишь третьей очереди ( ст. 1144 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ш.В. Нам кажется, не предъявляла встречных исковых требований к С. о фактическом принятии ею наследства Х.В.И. уже после смерти сына Х.В.А., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что после смерти Х.В.А. Мы полагаем, с. предпринимала меры для сбережения земельного участка и содержала его в надлежащем состоянии и фактически вселилась в жилой дом, находящийся на этом участке, оплачивала коммунальные платежи за квартиру по адресу: _, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм ГПК РФ судом было отклонено ходатайство представителя истца Б. об отложении слушания по делу в связи с занятостью в другом судебном процессе в Арбитражном суде г. Москвы, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку интересы С. в судебном заседании _ года представлял на основании доверенности другой ее представитель М.А.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. Мы полагаем, ст. 328 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
,
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Практика, выполненные проекты 
