О признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-502
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Филипчук С. А.
судей: Герцева А. И., Безух А. Нам кажется, н.
при секретаре Ч.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года
кассационную жалобу истца Ч.Л.
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2011 года по делу по иску Ч.Л. к Л.Р. о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Безух А. Нам кажется, н., объяснения истца Ч.Л., ее представителей Ч.А.В., С., поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика Л.Р., ее представителя Л.Д., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия,
установила:
Ч.В. Нам кажется, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери принадлежали часть дома и земельного участка, расположенного в.
Наследником долей дома и земельного участка является Л.Р.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и Л.Р. произведен раздел дома, по условиям которого Л.Р. выделена восточная часть дома по перегородке, разделяющей дом, а Ч.В. западная часть дома.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Нам кажется, наследником после смерти которого является пережившая супруга Ч.Л.
Дело инициировано иском Ч.Л. которая с учетом уточненных требований просила признать право собственности на ; долю дома, 1/3 долю земельного участка.
Решением суда требования признаны необоснованными.
В кассационной жалобе Ч.Л. просит об отмене постановленного по делу решения ввиду его незаконности и необоснованности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01 .01.2012), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Поскольку кассационная жалоба Ч.Л. подана 10 января 2012 года, она подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает их убедительными в части.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Ч.Л. о признании права собственности на ; долю жилого дома в порядке наследования по закону после смерти супруга.
Как установлено судом и не опровергнуто истицей, ФИО1 принадлежала доля дома и земельного участка.
Заявляя требования, истица просила признать право собственности на долю, тем самым уменьшить долю Л.Р., ссылаясь на определение суда об утверждении мирового соглашения, которым произведен раздел дома между ФИО1 и Л.Р.
Как правильно указал суд, данное определение не подтверждает факт принадлежности ФИО1 доли в праве собственности на дом, поскольку судебным актом размер долей между сособственниками не определен, существовавший не изменен, выделенные части дома не являются идентичными по площади.
В обоснование довода кассатора о том, что произошло увеличение доли наследодателя за счет произведенных улучшений спорного дома, каких-либо относимых допустимых доказательств не представлено.
Таким образом, правовых оснований для увеличения доли наследодателя не имеется.
Не служит таким основанием и факт непроживания ответчика в спорном доме, на что ссылается в кассационной жалобе ФИО1.
Судом учтено то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства Л.Р. зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на ? доли дома, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ( л.д. 94). Данное свидетельство не оспорено, не признано недействительным.
Истица, в свою очередь, не лишена возможности защитить свое право в ином судебном порядке, предъявив требования о признании права собственности на долю, соразмерно доли, принадлежавшей на день смерти наследодателю, либо на часть дома с учетом произведенного раздела между ФИО1 и Л.Р.
В этой части решение является законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на долю земельного участка под домом, суд указал на отсутствие препятствий в получении истицей свидетельства о праве на наследство у нотариуса.
Вывод суда не основан на положениях закона и противоречит установленным обстоятельствам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 при жизни не зарегистрировал право собственности на долю земельного участка, полученного в наследство после смерти матери, в связи с чем наследники после его смерти лишены возможности вступления в наследство во внесудебном порядке.
Доводы жалобы в данной части судебная коллегия признает убедительными, решение подлежащим отмене с принятием нового решения.
Согласно материалам наследственного дела наследником первой очереди после смерти ФИО1 является супруга Ч.Л., которая вступила в наследство после смерти супруга на часть имущества в виде доли в праве собственности на квартиру.
Наличие иных наследников первой очереди, претендующих на наследство, в судебном заседании не установлено.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений и полностью подтверждают обстоятельства истца в обоснование требований.
В силу положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства , означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
При установлении факта принадлежности доли земельного участка ФИО1, вступления истицы в права на часть наследственного имущества, судебная коллегия считает требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. Мы полагаем, ст. 327, п. 2 ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2011 года по делу по иску Ч.Л. к Л.Р. о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности за Ч.Л. Нам кажется, на долю земельного участка.
В данной части вынести новое решение.
Признать за Ч.Л. право собственности на долю земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу:, кадастровый номер N в порядке наследования по закону после смерти ФИО1.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
,
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Практика, выполненные проекты 
