Иск страховой компании о взыскании с причинителя вреда в порядке суброгации суммы страхового возмещения
Суд удовлетворил иск страховой компании о взыскании с причинителя вреда в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая, так как материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию контактных троллейбусных сетей ( Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2008 по делу N А56-8859/2007).
ООО Росгосстрах Северо-Запад обратилось с иском к предприятию городского электрического транспорта о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Предприятие указывает на необоснованное применение судом ст. 13 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации и считает, что суд не указал мотивы, по которым отклонил заявленное ответчиком ходатайство о назначении товароведческой экспертизы. Кроме того, предприятие указало, что истцом в материалы дела представлена не заверенная надлежащим образом копия полиса страхования, из которой невозможно установить объект страхования, поскольку в полисе указан номер паспорта транспортного средства, а суд не установил принадлежность этого документа пострадавшему автомобилю.
08.06.2005 в 15.00 произошло ДТП путем наезда автомобиля Хундай Соната , принадлежащего В. и находящегося в момент ДТП под его управлением, на оборвавшуюся растяжку провода троллейбусных контактных сетей, в результате чего автомобиль получил технические повреждения кузова.
Из постановления ОГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что в действиях водителя В. нарушений Правил дорожного движения не выявлено.
В результате ДТП повреждения, причиненные принадлежащему В. автомобилю, подтверждаются справкой об участии в ДТП формы Ф-12, выданной ОГИБДД, аварийным сертификатом, составленным аварийным комиссаром, актом осмотра транспортного средства, отчетом об оценке.
Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых запчастей поврежденного автомобиля составила 169327,60 руб.
На момент причинения вреда автомобиль Хундай Соната был застрахован в ООО Росгосстрах Северо-Запад по договору добровольного страхования транспортных средств. На основании заявления о наступлении страхового случая и акта о страховом случае страховая компания выплатила В. Нам кажется, страховое возмещение в сумме 169327,60 руб., перечислив ее страхователю платежным поручением от 05.09.2005.
Поскольку содержание контактных троллейбусных сетей находится в ведении предприятия, страховая компания в порядке ст. 965 ГК РФ обратилась к предприятию с претензией от 02.08.2006 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП. Конечно, предприятие на претензию не ответило.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, данная норма права предусматривает переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.
Факт причинения убытков В. в результате наезда на оборванный провод контактной троллейбусной сети установлен судом на основании материалов проверки ОГИБДД, установившей, что во время движения автомобиля в дневное время в условиях хорошей видимости на дорогу упал оборвавшийся трос с троллейбусными проводами, наезд на который потерпевший не смог предотвратить. Кроме того, факт причинения ущерба подтвержден справкой об участии в ДТП.
Размер ущерба определен судом, исходя из стоимости восстановительных работ, возмещенной истцом В. на основании составленной экспертной организацией калькуляции. Конечно, при этом суд исходил из того, что предприятие несет ответственность за содержание контактных троллейбусных сетей в надлежащем состоянии, что подразумевает устранение деформаций и обрывов.
С учетом того, что иных доказательств, которые могли бы подтвердить факт повреждения проводов контактной сети каким-либо транспортным средством, ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, указав, что обязанность по возмещению причиненных убытков возникла у ответчика в силу ст. 1064 ГК РФ.
Доводы предприятия об отсутствии в материалах дела паспорта транспортного средства отклонены со ссылкой на то, что п. 12.2 представленных страховой компанией Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных 25.03.2003, в соответствии с которыми производилось страхование автомобиля, не предусмотрено представление ПТС в случае наступления страхового события по риску Ущерб , а также указанием на то, что в полисе в описании застрахованного имущества предусмотрено указание номера свидетельства о регистрации или паспорта транспортного средства, в связи с чем в полисе и в заявлении на страхование транспортного средства указаны серия и номер ПТС застрахованного автомобиля, а в заявлении на страхование транспортного средства указан также и номер свидетельства о регистрации транспортного средства.
Предприятие, оспаривая размер причиненного ущерба, определенного по результатам отчета об оценке, не представило каких-либо доказательств того, что установленная оценщиком стоимость восстановительного ремонта не соответствует реальной стоимости ремонта, либо доказательств того, что отчет не соответствует требованиям Закона Об оценочной деятельности в Российской Федерации или Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519.
Представленный ответчиком собственный расчет, составленный юрисконсультом предприятия, не принят в качестве надлежащего доказательства со ссылкой на отсутствие у этого лица необходимых познаний в данной области.
ФАС округа оставил решение суда без изменения.
. Наш
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Договоры 
