Регистрация договора и перехода права собственности на жилые помещения
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 августа 2011 г. Конечно, по делу N 33-11345/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шаламовой И. Ю., судей Тушнолобовой Л. А., Калимуллиной Е. Р. рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года гражданское дело по иску Ш. к Б. о регистрации договора и перехода права собственности на жилые помещения по кассационной жалобе истца на решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 июня 2011 года, которым постановлено: Ш. в удовлетворении иска к Б. о регистрации договора и перехода права собственности на жилые помещения отказать. Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л. А., судебная коллегия установила: Ш. обратилась в суд с иском к Б. о регистрации договора и перехода права собственности на жилые помещения. В обоснование иска указала, что ответчик является ее отцом и владеет долей в праве собственности на квартиру , вторая доля принадлежит ее матери. Конечно, поскольку между родителями сложились неприязненные отношения и совместное их проживание невозможно, то с ответчиком была достигнута договоренность о приобретении ею однокомнатной квартиры, которую она приобрела , с последующим обменом на принадлежащую отцу долю в спорной квартире. 09 апреля 2011 года они заключили договор мены, который 20 апреля 2011 года сдали в УФРС по Свердловской области на регистрацию. 27 апреля 2011 года она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки мены, в связи с обращением Б. Нам кажется, с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации ввиду несогласия с пунктом 6 договора, предусматривающего снятие его с регистрационного учета из квартиры. Нам кажется, считая, что ответчик уклоняется от регистрации договора мены, она обратилась в суд с данным иском. В судебном заседании истец Ш., ее представитель Т. данные требования поддержали. Конечно, представитель ответчика Б. Е. ( доверенность сроком действия три года) иск не признал, ссылаясь на право ответчика отказа от заключения договора. Нам кажется, судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Ш. в кассационной жалобе просит отменить, (подробнее в материалах сайта) ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что ответчик уклонился от регистрации договора мены, который им был подписан, следовательно, со всеми пунктами договора был согласен. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность и обоснованность в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы. В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Нам кажется, согласно п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации В силу статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже ( глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. Конечно, при этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, (подробнее в материалах сайта) и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Из материалов дела усматривается, что истец Ш. и ответчик Б. 09 апреля 2011 года заключили договор мены, по условиям которого с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности, Б. Нам кажется, становится собственником квартиры по адресу: , принадлежащей Ш. на основании договора купли-продажи от 21 января 2011 года; а Ш. Нам кажется, становится собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую Б. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан ( договора приватизации) от 11 августа 1993 года ( л. д. 9). 20 апреля 2011 года стороны обратились с совместным заявлением о его государственной регистрации в регистрационную службу, которая 27 апреля 2011 года направила Ш. уведомление о приостановлении государственной регистрации до 26 мая 2011 года в связи с поступившим заявлением Б. о возврате документов и без проведения государственной регистрации договора мены ( л. д. 4). Нам кажется, согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что передача жилых помещений по обмену не состоялась, (подробнее в материалах сайта) несмотря на указание об этом в договоре мены. Более того, судом было установлено, что ответчик Б. Конечно, постоянно проживает в квартире по . Нам кажется, следовательно, в решении обоснованно указано на несоответствие фактическим обстоятельствам п. 9 договора мены, согласно которому передача отчуждаемого имущества и его принятие состоялось до подписания договора мены. Конечно, при этом судом одновременно установлено, что предложенная ему по договору квартира является малосемейкой . Таким образом, установив, несоблюдение сторонами требований ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую порядок передача недвижимости, и не установив реальность исполнения договора мены, суд обоснованно отказал Ш. в удовлетворении иска, поскольку действия ответчика в отсутствие реальности исполнения сторонами договора мены свидетельствуют об отсутствии воли на исполнение договора мены. Нам кажется, судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, и судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит. Все доводы жалобы о фактическом исполнении истцом договора мены, об уклонении ответчика от регистрации договора мены, аналогичны доводам кассатора в судебном заседании, которые обоснованно были отклонены судом по вышеуказанным основаниям, носят субъективный характер и фактически сводятся к переоценке доказательств. Иных доводов, имеющих правовое значение, и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. Нам кажется, ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Ш. без удовлетворения.
. Наш
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 августа 2011 г. Конечно, по делу N 33-11345/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шаламовой И. Ю., судей Тушнолобовой Л. А., Калимуллиной Е. Р. рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года гражданское дело по иску Ш. к Б. о регистрации договора и перехода права собственности на жилые помещения по кассационной жалобе истца на решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 июня 2011 года, которым постановлено: Ш. в удовлетворении иска к Б. о регистрации договора и перехода права собственности на жилые помещения отказать. Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л. А., судебная коллегия установила: Ш. обратилась в суд с иском к Б. о регистрации договора и перехода права собственности на жилые помещения. В обоснование иска указала, что ответчик является ее отцом и владеет долей в праве собственности на квартиру , вторая доля принадлежит ее матери. Конечно, поскольку между родителями сложились неприязненные отношения и совместное их проживание невозможно, то с ответчиком была достигнута договоренность о приобретении ею однокомнатной квартиры, которую она приобрела , с последующим обменом на принадлежащую отцу долю в спорной квартире. 09 апреля 2011 года они заключили договор мены, который 20 апреля 2011 года сдали в УФРС по Свердловской области на регистрацию. 27 апреля 2011 года она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки мены, в связи с обращением Б. Нам кажется, с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации ввиду несогласия с пунктом 6 договора, предусматривающего снятие его с регистрационного учета из квартиры. Нам кажется, считая, что ответчик уклоняется от регистрации договора мены, она обратилась в суд с данным иском. В судебном заседании истец Ш., ее представитель Т. данные требования поддержали. Конечно, представитель ответчика Б. Е. ( доверенность сроком действия три года) иск не признал, ссылаясь на право ответчика отказа от заключения договора. Нам кажется, судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Ш. в кассационной жалобе просит отменить, (подробнее в материалах сайта) ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что ответчик уклонился от регистрации договора мены, который им был подписан, следовательно, со всеми пунктами договора был согласен. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность и обоснованность в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы. В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Нам кажется, согласно п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации В силу статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже ( глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. Конечно, при этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, (подробнее в материалах сайта) и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Из материалов дела усматривается, что истец Ш. и ответчик Б. 09 апреля 2011 года заключили договор мены, по условиям которого с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности, Б. Нам кажется, становится собственником квартиры по адресу: , принадлежащей Ш. на основании договора купли-продажи от 21 января 2011 года; а Ш. Нам кажется, становится собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую Б. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан ( договора приватизации) от 11 августа 1993 года ( л. д. 9). 20 апреля 2011 года стороны обратились с совместным заявлением о его государственной регистрации в регистрационную службу, которая 27 апреля 2011 года направила Ш. уведомление о приостановлении государственной регистрации до 26 мая 2011 года в связи с поступившим заявлением Б. о возврате документов и без проведения государственной регистрации договора мены ( л. д. 4). Нам кажется, согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что передача жилых помещений по обмену не состоялась, (подробнее в материалах сайта) несмотря на указание об этом в договоре мены. Более того, судом было установлено, что ответчик Б. Конечно, постоянно проживает в квартире по . Нам кажется, следовательно, в решении обоснованно указано на несоответствие фактическим обстоятельствам п. 9 договора мены, согласно которому передача отчуждаемого имущества и его принятие состоялось до подписания договора мены. Конечно, при этом судом одновременно установлено, что предложенная ему по договору квартира является малосемейкой . Таким образом, установив, несоблюдение сторонами требований ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую порядок передача недвижимости, и не установив реальность исполнения договора мены, суд обоснованно отказал Ш. в удовлетворении иска, поскольку действия ответчика в отсутствие реальности исполнения сторонами договора мены свидетельствуют об отсутствии воли на исполнение договора мены. Нам кажется, судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, и судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит. Все доводы жалобы о фактическом исполнении истцом договора мены, об уклонении ответчика от регистрации договора мены, аналогичны доводам кассатора в судебном заседании, которые обоснованно были отклонены судом по вышеуказанным основаниям, носят субъективный характер и фактически сводятся к переоценке доказательств. Иных доводов, имеющих правовое значение, и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. Нам кажется, ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Ш. без удовлетворения.
. Наш
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 августа 2011 г. Конечно, по делу N 33-11345/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шаламовой И. Ю., судей Тушнолобовой Л. А., Калимуллиной Е. Р. рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года гражданское дело по иску Ш. к Б. о регистрации договора и перехода права собственности на жилые помещения по кассационной жалобе истца на решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 июня 2011 года, которым постановлено: Ш. в удовлетворении иска к Б. о регистрации договора и перехода права собственности на жилые помещения отказать. Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л. А., судебная коллегия установила: Ш. обратилась в суд с иском к Б. о регистрации договора и перехода права собственности на жилые помещения. В обоснование иска указала, что ответчик является ее отцом и владеет долей в праве собственности на квартиру , вторая доля принадлежит ее матери. Конечно, поскольку между родителями сложились неприязненные отношения и совместное их проживание невозможно, то с ответчиком была достигнута договоренность о приобретении ею однокомнатной квартиры, которую она приобрела , с последующим обменом на принадлежащую отцу долю в спорной квартире. 09 апреля 2011 года они заключили договор мены, который 20 апреля 2011 года сдали в УФРС по Свердловской области на регистрацию. 27 апреля 2011 года она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки мены, в связи с обращением Б. Нам кажется, с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации ввиду несогласия с пунктом 6 договора, предусматривающего снятие его с регистрационного учета из квартиры. Нам кажется, считая, что ответчик уклоняется от регистрации договора мены, она обратилась в суд с данным иском. В судебном заседании истец Ш., ее представитель Т. данные требования поддержали. Конечно, представитель ответчика Б. Е. ( доверенность сроком действия три года) иск не признал, ссылаясь на право ответчика отказа от заключения договора. Нам кажется, судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Ш. в кассационной жалобе просит отменить, (подробнее в материалах сайта) ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что ответчик уклонился от регистрации договора мены, который им был подписан, следовательно, со всеми пунктами договора был согласен. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность и обоснованность в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы. В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Нам кажется, согласно п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации В силу статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже ( глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. Конечно, при этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, (подробнее в материалах сайта) и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Из материалов дела усматривается, что истец Ш. и ответчик Б. 09 апреля 2011 года заключили договор мены, по условиям которого с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности, Б. Нам кажется, становится собственником квартиры по адресу: , принадлежащей Ш. на основании договора купли-продажи от 21 января 2011 года; а Ш. Нам кажется, становится собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую Б. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан ( договора приватизации) от 11 августа 1993 года ( л. д. 9). 20 апреля 2011 года стороны обратились с совместным заявлением о его государственной регистрации в регистрационную службу, которая 27 апреля 2011 года направила Ш. уведомление о приостановлении государственной регистрации до 26 мая 2011 года в связи с поступившим заявлением Б. о возврате документов и без проведения государственной регистрации договора мены ( л. д. 4). Нам кажется, согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что передача жилых помещений по обмену не состоялась, (подробнее в материалах сайта) несмотря на указание об этом в договоре мены. Более того, судом было установлено, что ответчик Б. Конечно, постоянно проживает в квартире по . Нам кажется, следовательно, в решении обоснованно указано на несоответствие фактическим обстоятельствам п. 9 договора мены, согласно которому передача отчуждаемого имущества и его принятие состоялось до подписания договора мены. Конечно, при этом судом одновременно установлено, что предложенная ему по договору квартира является малосемейкой . Таким образом, установив, несоблюдение сторонами требований ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую порядок передача недвижимости, и не установив реальность исполнения договора мены, суд обоснованно отказал Ш. в удовлетворении иска, поскольку действия ответчика в отсутствие реальности исполнения сторонами договора мены свидетельствуют об отсутствии воли на исполнение договора мены. Нам кажется, судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, и судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит. Все доводы жалобы о фактическом исполнении истцом договора мены, об уклонении ответчика от регистрации договора мены, аналогичны доводам кассатора в судебном заседании, которые обоснованно были отклонены судом по вышеуказанным основаниям, носят субъективный характер и фактически сводятся к переоценке доказательств. Иных доводов, имеющих правовое значение, и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. Нам кажется, ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Ш. без удовлетворения.
. Наш
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шаламовой И. Ю., судей Тушнолобовой Л. А., Калимуллиной Е. Р. рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года гражданское дело по иску Ш. к Б. о регистрации договора и перехода права собственности на жилые помещения по кассационной жалобе истца на решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 июня 2011 года, которым постановлено: Ш. в удовлетворении иска к Б. о регистрации договора и перехода права собственности на жилые помещения отказать. Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л. А., судебная коллегия установила: Ш. обратилась в суд с иском к Б. о регистрации договора и перехода права собственности на жилые помещения. В обоснование иска указала, что ответчик является ее отцом и владеет долей в праве собственности на квартиру , вторая доля принадлежит ее матери. Конечно, поскольку между родителями сложились неприязненные отношения и совместное их проживание невозможно, то с ответчиком была достигнута договоренность о приобретении ею однокомнатной квартиры, которую она приобрела , с последующим обменом на принадлежащую отцу долю в спорной квартире. 09 апреля 2011 года они заключили договор мены, который 20 апреля 2011 года сдали в УФРС по Свердловской области на регистрацию. 27 апреля 2011 года она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки мены, в связи с обращением Б. Нам кажется, с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации ввиду несогласия с пунктом 6 договора, предусматривающего снятие его с регистрационного учета из квартиры. Нам кажется, считая, что ответчик уклоняется от регистрации договора мены, она обратилась в суд с данным иском. В судебном заседании истец Ш., ее представитель Т. данные требования поддержали. Конечно, представитель ответчика Б. Е. ( доверенность сроком действия три года) иск не признал, ссылаясь на право ответчика отказа от заключения договора. Нам кажется, судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Ш. в кассационной жалобе просит отменить, (подробнее в материалах сайта) ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что ответчик уклонился от регистрации договора мены, который им был подписан, следовательно, со всеми пунктами договора был согласен. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность и обоснованность в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы. В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Нам кажется, согласно п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации В силу статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже ( глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. Конечно, при этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, (подробнее в материалах сайта) и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Из материалов дела усматривается, что истец Ш. и ответчик Б. 09 апреля 2011 года заключили договор мены, по условиям которого с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности, Б. Нам кажется, становится собственником квартиры по адресу: , принадлежащей Ш. на основании договора купли-продажи от 21 января 2011 года; а Ш. Нам кажется, становится собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую Б. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан ( договора приватизации) от 11 августа 1993 года ( л. д. 9). 20 апреля 2011 года стороны обратились с совместным заявлением о его государственной регистрации в регистрационную службу, которая 27 апреля 2011 года направила Ш. уведомление о приостановлении государственной регистрации до 26 мая 2011 года в связи с поступившим заявлением Б. о возврате документов и без проведения государственной регистрации договора мены ( л. д. 4). Нам кажется, согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что передача жилых помещений по обмену не состоялась, (подробнее в материалах сайта) несмотря на указание об этом в договоре мены. Более того, судом было установлено, что ответчик Б. Конечно, постоянно проживает в квартире по . Нам кажется, следовательно, в решении обоснованно указано на несоответствие фактическим обстоятельствам п. 9 договора мены, согласно которому передача отчуждаемого имущества и его принятие состоялось до подписания договора мены. Конечно, при этом судом одновременно установлено, что предложенная ему по договору квартира является малосемейкой . Таким образом, установив, несоблюдение сторонами требований ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую порядок передача недвижимости, и не установив реальность исполнения договора мены, суд обоснованно отказал Ш. в удовлетворении иска, поскольку действия ответчика в отсутствие реальности исполнения сторонами договора мены свидетельствуют об отсутствии воли на исполнение договора мены. Нам кажется, судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, и судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит. Все доводы жалобы о фактическом исполнении истцом договора мены, об уклонении ответчика от регистрации договора мены, аналогичны доводам кассатора в судебном заседании, которые обоснованно были отклонены судом по вышеуказанным основаниям, носят субъективный характер и фактически сводятся к переоценке доказательств. Иных доводов, имеющих правовое значение, и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. Нам кажется, ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Ш. без удовлетворения.
. Наш
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
