Отказ в предоставлении собственности земельного участка
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. Конечно, по делу N А41-24747/10
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года,
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года,
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А. М.,
судей Агапова М. Р., Латыповой Р. Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное объединение Раменское — Баркова Н. В., доверенность N 1 от 11.01.2011 г.,
от заинтересованного лица: 1) Администрации Раменского муниципального района Московской области — Олейник О. Конечно, п., доверенность N 16 от 12.01.2011 г., 2) Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области — не явился, извещен,
рассмотрев 09 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Раменского муниципального района Московской области ( заинтересованного лица)
на решение от 26 апреля 2011 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Бычковой А. В.,
на постановление от 02 августа 2011 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бархатовым В. Ю., Виткаловой Е. Н., Мордкиной Л. М.,
по делу N А41-24747/10
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное объединение Раменское ( ОГРН.1025005119171)
к Администрации Раменского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области
об оспаривании ненормативного правового акта и обязании совершить действия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное объединение Раменское ( далее — заявитель, (подробнее в материалах сайта) общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области к Администрации Раменского муниципального района Московской области ( далее — Администрация) и Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области ( далее — Комитет, КУИ), с учетом уточнений, о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 15.06.2010 N 1294, в предоставлении в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 63 000 кв. м с кадастровым номером 50:23:0110224:50, расположенного по адресу: Московская область, (подробнее в материалах сайта) город Раменское; обязании принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка и по истечении месячного срока со дня вступления судебного акта в законную силу направить проект договора купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2011 года, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителя спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не имелось.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду неправильного применения норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы Администрация указывает, что судом возложена обязанность по предоставлению земельного участка на лицо, не обладающее соответствующими распорядительными функциями, судебный акт в части обязания направить проект договора не может быть исполнен Администрацией.
Податель кассационной жалобы также указывает, что спорный земельный участок изъят из земель Сафоновского сельского совета в районе деревни Поповка, тем не менее, не надо и говорить, (подробнее в материалах сайта) кадастровый паспорт содержит местоположение участка: г. Раменское.
Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее — АПК РФ), в котором указал, что Администрация проигнорировала обоснованную просьбу и затребовала от общества не предусмотренные законодательством документы, чем грубо нарушила установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя КУИ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель общества просил оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Постановления Главы администрации Раменского района Московской области от 08.06.1992 N 702 и Постановления Главы администрации Раменского района Московской области от 22.06.1992 N 903 обществу под индивидуальное жилищное строительство предоставлен на праве постоянного ( бессрочного) пользования земельный участок площадью 6,3 га, что подтверждается Свидетельством от 24.06.1992 серии МО-23-27 N 13.
17.05.2010 г. общество обратилось в Администрацию по вопросу оформления в собственность названного земельного участка, кадастровый номер 50:23:0110224:50.
Письмом от 15.06.2010 N 1294 Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области сообщил заявителю о невозможности переоформления права постоянного ( бессрочного) пользования и предоставления земли в собственность.
Не согласившись с отказом предоставить в собственность земельный участок, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий ( бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия ( бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия ( бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания решения и ( или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее — ЗК РФ) определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним .
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации ( далее — Федеральный закон N 137-ФЗ) на заявителя, как землепользователя, была возложена обязанность переоформить право постоянного ( бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность в срок до 1 января 2012 года.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ право постоянного ( бессрочного) пользования подлежит переоформлению на право собственности в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее — ЗК РФ).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом для оформления земельных участков в собственность в порядке статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и статьи 36 ЗК РФ предоставлены все необходимые и достаточные документы.
Вопреки доводов подателя кассационной жалобы, разночтения в местоположении земельного участка, отраженные в Постановлении Главы администрации Раменского района Московской области от 08.06.1992 N 702 и в кадастровом паспорте от 19.08.2009 N 5023/208/09-33832, не могли явиться основанием для отказа в переоформлении права общества, поскольку не препятствуют индивидуализации испрашиваемого участка.
Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела и дела N А41-9164/10, земельный участок, оформленный согласно кадастрового паспорта от 19.08.2009 N 5023/208/09-33832, выделялся на основании постановлений от 08.06.1992 N 702, от 22.06.1992 N 903.
Расхождения в адресных ориентирах вызваны тем, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:50 в кадастровом паспорте определено приблизительно ввиду отсутствия в установленном порядке присвоенного почтового адреса, равно как и местоположение в постановлениях Главы Администрации Раменского муниципального района.
Разрешенное использование испрашиваемого земельного участка — индивидуальное строительство — определено органами местного самоуправления при выделении участка обществу в 1992 году и по настоящее время не изменено.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, что обязанность по принятию муниципального правового акта о предоставлении участка в собственность и направлению проекта договора обоснованно возложена на Администрацию, являющуюся исполнительно-распорядительным органом Раменского муниципального района. Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области выступает отраслевым органом Администрации, осуществляющим полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом Раменского муниципального района, за деятельностью которого Администрация вправе и обязана осуществлять контроль.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления общества ввиду незаконности отказа в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:50.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. Конечно, при этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. Нам кажется, ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2011 года по делу N А41-24747/10 — оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
. Наш
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
