Признание состоявшейся сделки – договора купли-продажи
Ермаков обратился в суд с иском к ООО Э о признании состоявшейся сделки – договора купли-продажи от октября 2008 года, заключенного между ним и ООО Э в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: , и признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество. В обоснование исковых требований истец пояснил, что в октябре 2007 года между ним и ООО Э был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения. Ввиду того, что право собственности ООО Э на данный объект недвижимости не было зарегистрировано, ответчик в пункте 1 предварительного договора купли-продажи обязался до 05.02.2008 года оформить право собственности и продать нежилое помещение Ермакову путем составления основного договора купли-продажи. Фактически ответчик оформил право собственности на объект недвижимости только в октябре 2008 года, нарушив срок его оформления, установленный в предварительном договоре купли-продажи. В силу пункта 3 данного договора ответчик признал стопроцентную авансовую оплату за строение и земельный участок. Конечно, при этом, согласно условиям предварительного договора, оплатой имущества служит неисполненное ответчиком перед ним долговое обязательство по договору займа от , то есть занятой у него денежной суммы. Несмотря на то, что в октябре.2008 года между ним и ответчиком был заключен основной договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, последний безосновательно уклоняется от регистрации перехода права собственности на это имущество и не передает правоустанавливающие документы. В связи с этим просил признать сделку купли-продажи между ним и ООО Э в отношении приведенного недвижимого имущества состоявшейся и признать за ним право собственности на данный объект недвижимости. Нам кажется, суд: в удовлетворении иска Ермакова к ООО Э о признании состоявшейся сделки – договора купли-продажи заключенного между ним и ООО Э.. в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: и признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество, отказать. Кассация В кассационной жалобе представитель истца по доверенности от просит отменить вышеуказанное решение суда, считая его незаконным, и удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы истец Ермаков ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу об отсутствии у него права собственности на недвижимое имущество в виде нежилого помещения, не приняв во внимание его объяснения и представленные им доказательства. Конечно, по его мнению, поскольку законность договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ним и ответчиком, не была оспорена сторонами в судебном заседании, сделка купли-продажи данного объекта недвижимости является состоявшейся. Конечно, при этом считает, что при обращении в суд с исковым заявлением, им соблюдены правила статьи 12 ГК РФ, в соответствии с которыми использован такой способ защиты своих прав, как признание сделки состоявшейся со ссылкой на нормы гражданского законодательства. В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика ООО Э.. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, ссылаясь при этом на то, что договор купли-продажи., заключенный менее чем за шесть месяцев до подачи заявления о признании общества банкротом, преследует цель преимущественного погашения кредиторской задолженности перед Ермаковым в ущерб иным кредиторам общества, то есть противоречит положениям Федерального закона О несостоятельности ( банкротстве) , в силу чего является ничтожным. Конечно, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене. Нам кажется, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдены правила о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продаж, в связи с чем право собственности на спорное здание цеха на момент предъявлении иска у него отсутствовало. Кроме того, суд указал, что исковые требования Ермакова о признании сделки – договора купли-продажи состоявшейся не подлежат удовлетворению, поскольку такой способ защиты права является ненадлежащим и не предусмотрен гражданским законодательством РФ. Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, в силу которых исковые требования Ермакова оставлены без удовлетворения, основанными на неправильном толковании норм материального права. . Таким образом, как следует из материалов дела, Ермаков по договору купли-продажи от 2008 года приобрел за 850 000 рублей нежилое помещение, находящееся по адресу . В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Конечно, по смыслу закона приведенный выше перечень не является исчерпывающим, поскольку ст. 12 ГК РФ допускает использование и иных предусмотренных законом способов защиты. Конечно, при этом способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Таким образом, по мнению судебной коллегии, обратившись в суд с иском о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 2008 года состоявшимся и, соответственно, признании за ним права собственности на это имущество Ермакова, воспользовался надлежащим способом защиты своего права. Конечно, при этом доводы представителя ответчика о том, что договор купли-продажи противоречит положениям Федерального закона О несостоятельности ( банкротстве) , в силу чего является ничтожным, не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегии, поскольку не были заявлены им в суде первой инстанции. К тому же, ссылаясь на ничтожность сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенной между ООО Э и Ермаковым, представитель ответчика фактически признает данную сделку состоявшейся, так как из смысла ст. 165 ГК РФ следует, что о ничтожности сделки можно говорить лишь в том случае, если она состоялась. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Конечно, при таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение нельзя признать законным и обоснованным, вследствие не соответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, и нарушения судом при его вынесении норм материального права, что в силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда. . На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение . отменить. Конечно, принять новое решение, которым исковые требования Ермакова к ООО Э удовлетворить. Конечно, признать состоявшейся сделку – договор купли-продажи от.. октября 2008 года, заключенный между Ермаковым и ООО Э в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: . Конечно, признать за Ермаковым право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: .
и
По всем вопросам, связанным с юридической консультацией, сопровождением сделки с недвижимостью, проверкой юридической чистоты сделки, анализа представленных документов, составлением договоров, сбором необходимых документов для сделки, регистрации договора, и представлением интересов в суде по спорам в области недвижимости: вопросам признания права собственности, оформления права собственности в новостройке, оформление права собственности на гараж ( машиноместо), признанию права собственности на нежилое помещение, регистрацию права собственности, признанию права собственности в судебном порядке, по вопросам двойных продаж квартир, об отмене сделки, можно : 8 (985 ) 763 — 90 – 66; ,
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
