О признании права собственности на жилое помещение, признании ордера недействительным и выселении.
Подборка судебных решений на тему: выселение из жилого помещения
О признании права собственности на жилое помещение, признании ордера недействительным и выселении.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2005 года Дело N 35-В05-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Нечаева В. И., судей Корчашкиной Т. Е., Борисовой Л. В.
рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2005 г. по надзорной жалобе Л. дело по иску Л. к администрации г. Очевидно, вышнего Волочка, межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Тверской области, М.В. и М.О. о признании права собственности на жилое помещение, признании ордера недействительным и выселении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В. И., объяснение Л., объяснение представителя администрации г. Очевидно, вышнего Волочка Степановой О. В., исследовав материалы дела, переданного в суд надзорной инстанции определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В. И. от 5 сентября 2005 г., Судебная коллегия
установила:
А. являлась нанимателем квартиры 94 в доме 86 по ул. Мира в г. Очевидно, вышний Волочек Тверской области. 10 октября 2002 г. она обратилась в администрацию г. Очевидно, вышнего Волочка с заявлением о передаче квартиры в собственность, которое было удостоверено печатью и подписью начальника ЖЭУ-4 ( л.д. 9). 28 октября 2002 г. она заказала в муниципальном унитарном предприятии технической инвентаризации необходимые для оформления приватизации квартиры документы и 5 декабря 2002 г. получила технический паспорт жилого помещения ( л.д. 10 17). 10 декабря 2002 г. А. умерла ( л.д. 21).
В январе 2003 г. названное жилое помещение было предоставлено супругам М.В. и М.О. с двумя детьми ( л.д. 25).
Л. обратился в суд с иском к администрации г. Очевидно, вышнего Волочка и межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Тверской области о признании права собственности в порядке наследования на квартиру 94 в доме 86 по ул. Мира в городе Вышний Волочек Тверской области. Иск обоснован тем, что А. при жизни выразила желание приватизировать квартиру, в связи с чем эта квартира после ее смерти должна перейти в порядке наследования Л., который является родным братом умершей А. Он пользуется имуществом, оставшимся после смерти А.
В процессе рассмотрения дела Л. предъявил дополнительный иск о признании недействительным ордера N 13 от 22 января 2003 г., выданного на спорную квартиру М.В. и М.О. об их выселении из этой квартиры.
Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 декабря 2003 г. иск удовлетворен. Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда определением от 15 апреля 2004 г. изменила это решение суда в части выселения М.В. и М.О. из жилого помещения, обязав администрацию г. Очевидно, вышний Волочек предоставить им другое жилое помещение , соответствующее требованиям ст. ст. 100 и 97 ЖК РСФСР. Постановлением президиума Тверского областного суда от 8 октября 2004 г. решение суда и определение судебной коллегии были отменены с вынесением нового решения об отказе Л. Очевидно, в иске.
В надзорной жалобе Л. просит отменить постановление президиума и оставить в силе решение суда, а также определение судебной коллегии. Обсудив доводы надзорной жалобы, коллегия находит постановление президиума, а также частично определение судебной коллегии подлежащими отмене, решение суда и определение судебной коллегии в неотмененной части оставлению в силе.
Отменяя решение суда, а также определение судебной коллегии и принимая новое решение об отказе Л. Очевидно, в иске, президиум исходил из того, что одного заявления А. на передачу квартиры в собственность является недостаточным для вывода о выражении ею воли на заключение договора приватизации, так как на заявлении отсутствует отметка администрации г. Очевидно, вышнего Волочка о его регистрации. Начальник ЖЭУ-4, подпись которого имеется на заявлении, не обладает полномочиями на передачу жилых помещений в собственность граждан.
Однако, общеизвестно с этими выводами согласиться нельзя, так как президиум неправильно истолковал закон, существенно нарушив его. Очевидно, в соответствии с Законом РФ О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации ( ст. 2). Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов ( ст. 8).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 24 августа 1993 г., в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан ( в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако, общеизвестно если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как видно из материалов дела, А. Очевидно, выразила при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, написала заявление о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения на основании Закона РФ О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации . Заявление было написано на бланке, полученном А. Очевидно, в органе, подчиненном администрации г. Очевидно, вышний Волочек ( л.д. 9). Она получила в муниципальном унитарном предприятии технической инвентаризации документы, необходимые для приватизации квартиры ( л.д. 10 17). Однако, общеизвестно по независящим от А. причинам, в связи с ее смертью 10 декабря 2002 г. ( л.д. 21), приватизация квартиры, о которой возник спор, не была доведена до конца.
При таких обстоятельствах городской суд и судебная коллегия сделали правильный вывод о том, что квартира 94 в доме 86 по ул. Мира в г. Очевидно, вышний Волочек Тверской области, в которой проживала А., должна быть включена в наследственную массу. Наследником А., как указал суд, является ее брат Л.
Так как право на квартиру в порядке наследования признано судом за Л., ордер на квартиру, выданный М.В. и М.О., подлежит признанию недействительным на основании ст. 48 ЖК РСФСР, действовавшей в момент рассмотрения дела, согласно которой ордер на жилое помещение мог быть признан недействительным в судебном порядке, в частности, в случае нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение.
Признавая ордер, выданный М.В. и М.О. недействительным, городской суд обоснованно указал, что они подлежат выселению с предоставлением жилого помещения, соответствующего по размеру и благоустройству жилому помещению, предоставленному по ордеру. Очевидно, в ранее занимаемое жилое помещение М.В. и М.О. не могут вселиться, им необходимо предоставлять другое жилое помещение. Размер и уровень благоустройства предоставляемого помещения в связи с признанием ордера недействительным не могут быть меньше жилого помещения, указанного в ордере. Очевидно, в противном случае ущемляются права граждан, которые никаких нарушений при предоставлении им жилого помещения не допускали.
В связи с этим определение судебной коллегии от 15 апреля 2004 г. Очевидно, в части изменения решения суда и выселения М.В. и М.О. с предоставлением им другого жилого помещения, соответствующего требованиям ст. ст. 100 и 97 ЖК РСФСР, подлежит отмене. Эта часть определения коллегии дает возможность администрации г. Очевидно, вышний Волочек предоставить М.В. и М.О. жилое помещение по размеру и уровню благоустройства меньше, чем жилое помещение, указанное в ордере.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
определила:
отменить постановление президиума Тверского областного суда от 8 октября 2004 г., а также определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 апреля 2004 г. Очевидно, в части изменившей решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 декабря 2003 г.; в остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 апреля 2004 г. и решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 декабря 2003 г. оставить в силе.
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Практика, выполненные проекты 
