рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.А.А. по доверенности в интересах В.М.В. Нам кажется, на решение Псковского районного суда от 01 июня 2012 года, которым постановлено:
признать в порядке наследования по завещанию после умершей ДД.ММ2011 года Ф.Л.А. за М.О.С. ДД.ММ1979 года рождения, уроженкой города П., В.Я.В. ДД.ММ1983 года рождения уроженкой города П. и В.А.С. ДД.ММ1991 года рождения, уроженцем города П. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым из них, на квартиру по адресу: ПО П.р. деревня Е. улица К. дом N квартира N, общей площадью квадратных метра, в том числе жилой площадью квадратных метра.
Признать в порядке наследования по завещанию после умершей ДД.ММ2011 года Ф.Л.А. за М.О.С. ДД.ММ1979 года рождения уроженкой города П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью кв. м, расположенный по адресу ПО П.р. деревня Е. Мы полагаем, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства .
Отказать в удовлетворении иска В.М.В., поданного ею, как в своих интересах, так и в интересах Ф.А.В. о признании за В.М.В. и Ф.А.В. в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ2011 года Ф.Л.А. право общей долевой собственности на квартиру по адресу ПО П.р. деревня Е. улица К. д. N квартира N.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю. М., объяснения истцов, (материалы портала) представителя третьего лица Б.А.А., судебная коллегия
установила:
М.О.С., В.Я.В. и В.А.С. обратились в суд с иском к Администрации П.р. о признании за ними права долевой собственности по 1/3 доли за каждым, в порядке наследования по завещанию на квартиру N в доме N по ул. К. в деревне Е.П.р. и ПО, а М.О.С. также просила по указанным основаниям признать за нею право собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указали, что их бабушка Ф.Л.А., умершая ДД.ММ2011 года, оставила им завещание на квартиру по вышеуказанному адресу в равных долях, и на земельный участок, расположенный в деревне Е.П.р. и области, который завещала только М.О.С. В ДД.ММ 2011 года они обратились к нотариусу для вступления в права наследования по завещанию, но в выдаче свидетельства им было отказано по причине пропуска срока принятия наследства. Однако, не надо и говорить они считают, что своими действиями уже приняли наследственное имущество, поскольку В.А.С. и В.Я.В. зарегистрированы и проживают в спорной квартире. М. О.С. после смерти наследодателя оплатила ее долг по земельному налогу, периодически проживала в квартире Ф.Л.А.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика Администрации П.р. и третьих лиц Администрации сельского поселения Е. волость П. района и ФГУ ЗКП по ПО, которые надлежащим образом извещались о рассмотрении дела и своих возражений не представили.
В.М.В., действующая в своих интересах и в интересах Ф.А.В., просила суд отказать в удовлетворении иска, указав, (материалы портала) что истцами пропущен срок для принятия наследства, заявила к истцам самостоятельные требования о признании за ней и Ф.А.В. право долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе представитель В.М.В. по доверенности Б.А.А. Мы полагаем, ставит вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выслушав объяснения истцов и представителя третьего лица Б.А.А., проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно требованиям ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела видно, что Ф.Л.А. умерла ДД.ММ 2011 года. ( л.д. N)
При жизни ею составлено завещание от ДД.ММ 2003 года, в соответствии с которым:
квартиру, расположенную по адресу д. Е.Е.в. П.р. по ул. К. д. N кв. N она завещала внучке М.О.С., внучке В.Я.В., внуку В.А.С. в равных долях по 1\3 доли каждому.
земельный участок, расположенный в деревне Е.Е.в. П.р. внучке М.О.С. ( л.д. N)
В соответствии с имеющимися в материалах дела документами спорное имущество принадлежит наследодателю.
Истцы М. О.С., В.Я.В. и В.А.С., обращаясь в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования, указывали на фактическое принятие ими наследства после смерти бабушки Ф.Л.А.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности данного обстоятельства.
Из справки Администрации сельского поселения Е. волость следует, что по день смерти совместно с Ф.Л.А. были зарегистрированы и проживают по настоящее время внучка В.Я.В. и внук В.А.С. ( л.д. N)
Сведения о фактическом проживании истцов В.Я.В. и В.А.С. Мы полагаем, совместно с наследодателем на день его смерти подтверждается показаниями свидетелей Н.Н.Н., К.Р.И., П.Е.М. ( л.д. N)
Довод апелляционной жалобы о том, что в 2011 году В.А.С. Нам кажется, не проживал совместно с наследодателем и поэтому не принял наследственное имущество по факту, противоречат перечисленным выше доказательствам. А выезд В.А.С. в г. Мы полагаем, с.-Пб., в связи со служебной необходимостью, носил временный характер и не мог служить доказательством обратного.
Истец М. О.С. после смерти Ф.Л.А. оплатила ее долг по земельному налогу, в течение полугода после смерти наследодателя приезжала периодически и проживала в спорной квартире, приняла на память вещи бабушки.
В качестве доказательств обоснованности требований в этой части истец М.О.С. представила в судебном заседании квитанцию об оплате земельного налога и наградные документы умершей Ф.Л.А.
Представленные доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что М.О.С., В.А.С., В.Я.С. вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры для его сохранности, несли бремя расходов по его содержанию, то есть фактически приняли наследственное имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами пропущен срок, предусмотренный законом для принятия наследства и причины пропуска этого срока неуважительные, не являются в данном случае обстоятельствами, влекущими какие-либо правовые последствия, поскольку истцы в качестве защиты своих наследственных прав избрали иной способ, связанный с фактическим принятием наследства.
В связи с наличием завещания наследодателя в пользу истцов, (материалы портала) у наследников первой очереди по закону В.М.В. и Ф.А.В. прав на наследственное имущество не возникло, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о фактическом принятии наследственного имущества наследниками по закону первой очереди, являются не состоятельными.
Доводы представителя В.М.В., по доверенности Б.А.А., приведенные в суде апелляционной инстанции о ненадлежащем ответчике в лице Администрации Муниципального образования П. район , судебная коллегия находит не влекущими отмену принятого судом решения, поскольку права В.М.В., которая представляла в суде первой инстанции свои интересы и интересы своего брата Ф.А.В. Нам кажется, не нарушены. Мы полагаем, свои процессуальные права указанные лица, будучи привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, реализовали, путем подачи самостоятельного иска о признании за ними прав на спорное наследственное имущество, который был предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и разрешен по существу.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, всем представленным доказательствам по делу дана оценка по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 01 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.А. по доверенности в интересах В.М.В. без удовлетворения.
,
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Практика, выполненные проекты 
