Согласие остальных участников общества на наследование доли не требуется
Требования истцов основаны на нормах законодательства РФ о наследовании и носят характер универсального правопреемства, в материалах дела имеется нотариально заверенная копия устава общества , из которого вытекает то, что на переход доли к наследникам умершего согласия остальных участников не требуется. Исковые требования в части признания права собственности истцов на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью удовлетворены правомерно
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 января 2010 г. N КГ-А40/14425-09
Дело N А40-36680/08-83-383 Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 12 января 2010 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Стрельникова А. И. Мы полагаем, судей: Зверевой Е. А., Петровой В. В. при участии в заседании: от истцов: 1. Мозер Н. В. Маляров В. Мы полагаем, с., доверенность N 2-4087 от 17.12.2009 года; 2. Мозер К. Нам кажется, никто не явился, извещена; от ответчиков никто не явился, извещены; от третьих лиц никто не явился, извещены, рассмотрев 29.12.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО Альт Консьюнер на решение от 04 марта 2009 года Арбитражного суда гор. Москвы, принятое судьей Маненковым А. Нам кажется, н., и на постановление от 30 сентября 2009 года за N 09АП-6309/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Смирновым О. В., Пирожковым Д. В., Кузнецовой И. И., по иску Мозер Н. В. и Мозер К. к МИ ФНС России N 46 по г. Москве, Компании Елкон Медиа Лимитед об изъятии доли и признании недействительными решений о государственной регистрации, признании права собственности на доли, установил: гр-не Мозер Наталья Валерьевна и Мозер Катарина обратились к Компании Елкон Медиа Лимитед о б изъятии у нее 30,625% долей в уставном капитале ООО Альт Консьюнер в пользу Мозер Н. В. и 6,125% долей в уставном капитале данного общества в пользу Мозер К. Кроме того, они просили признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО Альт Консьюнер . До принятия решения по существу заявленных требований истцы уточнили свои требования и просили признать право собственности Мозер Н. В. Нам кажется, на 30,625% долей в уставном капитале ООО Альт Консьюнер и право собственности Мозер К. Нам кажется, на 6,125% долей в уставном капитале данного общества, а требование об изъятии долей были оставлены ими без изменения. Кроме того, истцы отказались от своих требований к МИ ФНС России N 46 по гор. Москве, в связи с чем на этот счет было вынесено самостоятельное определение, которым производство по делу в данной части было прекращено ( т. 2, л.д. 112). В качестве третьих лиц по делу были привлечены ООО Альт Консьюнер и Компания ЛЭН Ойл Эс Эй (Lan Oil S. A.). Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 04 марта 2009 года иск был удовлетворен частично : за Мозер Н. В. было признано право собственности на 30,625% долей в уставном капитале ООО Альт Консьюнер , а за Мозер К. было признано право собственности на 6,125% долей в уставном капитале того же общества. В удовлетворении же требований об изъятии в пользу Мозер Н. В. 30,625% долей в уставном капитале ООО Альт Консьюнер и в пользу Мозер К. 6,125% долей в уставном капитале названного выше общества было отказано ( т. 2, л.д. 111). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 года данное решение было оставлено без изменения, а производство по апелляционной жалобе И. Эдмонда на это решение было прекращено ( т. 3, л.д. 132 135). В кассационной жалобе ООО Альт Консьюнер просит отменить вышеназванные решение и постановление и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии указанных актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права ( данные нормы им не конкретизированы), а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений; утверждается в жалобе и о том, что выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела , установленными судом и имеющимися в деле доказательствам. В судебном заседании представитель Мозер Н. В. Мы полагаем, считал необходимым в удовлетворении жалобы отказать. Представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие. Мы полагаем, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя явившейся стороны по существу заявленного иска, находит принятые решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не усматривает. Как видно из материалов дела, Николаус Юрген Мозер являлся участником ООО Альт Консьюнер с долей участия в виде 49% в уставном капитале , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 27 ноября 2006 года он умер, а истцы получили свидетельства о праве на наследство по закону в размере 36,750% долей умершего в уставном капитале общества, остальная же часть наследства умершего была получена другими наследниками. Из выписки из ЕГРЮЛ от 30.05.2008 года вытекает, что е динственным участником данного общества, владеющим 100% долей уставного капитала, является Компания Елкон Медиа Лимитед ( т. 1, л.д. 59, 90 91, 102). Поскольку, по мнению истцов, (материалы портала) все действия и решения участников общества, включая распределение долей, совершенные после смерти умершего и принятые в отсутствие умершего и его наследников, (материалы портала) начиная со дня его смерти 27 ноября 2006 года, на основании п. 24 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации за N 90/14 от 09.12.1999 г. О некоторых вопросах применения ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью являются незаконными, то они и обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. Нам кажется, не согласившись с указанными судебными актами, данный заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и передачи дела на новое рассмотрение. Однако, не надо и говорить судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, (материалы портала) подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. Так, в соответствии со ст. 93 ГК РФ, ст. 21 ФЗ РФ Об обществах с ограниченной ответственностью , уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли к наследникам умершего допускаются только с согласия остальных участников общества. Из ст. 1110 ГК РФ вытекает, что при наследовании имущества умершего наследство ( наследственное имущество, в том числе доля умершего гражданина в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью) переходит к другим лицам ( наследникам) в порядке универсального правопреемства в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, что усматривается также и из п. 7 ст. 21 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью . Принимая во внимание вышеизложенное, в также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах о признании за Мозер Н. В. и Мозер К. права собственности соответственно каждой на 30,625% и 6,125% долей в уставном капитале ООО Альт Консьюнер , поскольку требования названных истцов основаны на нормах законодательства о наследовании и носят характер универсального правопреемства. В подтверждение вышеизложенного следует указать и о том, что 26 февраля 2009 года в ходе судебного разбирательства настоящего спора была обозрена нотариально заверенная копия Устава общества в редакции от 30.09.2002 года, который действовал и на день смерти Мозер Н. Ю., из п. 6.5 которого вполне определенно вытекает тот факт, что на переход доли к наследникам умершего согласия остальных участников общества не требуется, что в полной мере соответствует положениям, закрепленным в п. 6 ст. 93 ГК РФ и п. 7 ст. 21 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью . Что же касается поданной кассационной жалобы на указанные решение и постановление Исхака Эдмонда, то производство по ней в кассационной инстанции было прекращено, о чем по делу имеется самостоятельное определение судебной коллегии. Помимо этого, кассационная инстанция считает необходимым в данном случае указать и о том, что каждый наследник в силу закона вправе в самостоятельном порядке решить вопрос своего участия в деятельности общества и в определении размера принадлежащей ему по наследству доли в нем, что и сделали истцы по настоящему делу, тем более, что этот порядок носит заявительный характер. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены и изменения обжалуемых решения и постановления по делу не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе данного заявителя, чьи утверждения об их незаконности в силу их ошибочности коллегия находит несостоятельными. Доводы в жалобе о том, что суд, принимая решение по делу, не исследовал вопроса о законности приобретения И. Эдмондом 2% долей в уставном капитале ООО Альт Консьюнер у гр. Конюхова Д. А. в январе 2007 года, коллегия находит надуманными, поскольку данные обстоятельства не были предметом настоящего арбитражного спора. А поэтому, руководствуясь ст. Мы полагаем, ст. 284 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда гор. Москвы от 04 марта 2009 года и постановление за N 09АП-6309/2009-ГК от 30 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36680/08-83-383 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО Альт Консьюнер без удовлетворения.
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Практика, выполненные проекты 
