Подписи выполнены наследодателем под влиянием факторов, (материалы портала) обусловленных возрастными изменениями
В иске о признании завещания недействительным , признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию отказано правомерно , так как из заключения судебно-почерковедческой экспертизы усматривается, что рукописные записи и подписи, расположенные в 2-х экземплярах завещания от имени наследодателя на имя ответчицы, удостоверенного нотариусом, выполнены наследодателем под влиянием факторов, (материалы портала) обусловленных возрастными изменениями с возможными сопутствующими заболеваниями.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕот 6 июля 2010 г. по делу N 33-19818/2010
Судья суда первой инстанции: Артюхова Г. М.Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составепредседательствующего Зенкиной В. Л. и судей Пильгановой В. М., Фроловой Л. А., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В. М. дело по кассационной жалобе П. Нам кажется, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года, которым постановлено:В удовлетворении исковых требований П. к С.Н., нотариусу П.О. о признании завещания от 03 октября 2001 года недействительным, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в порядке наследования по завещанию, отказать.Взыскать с П. в пользу Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ 34599 рублей.Платеж произвести по реквизитам: Получатель платежа установила:Истец П. обратилась в суд с иском к ответчикам С.Н., нотариусу П.О. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу : , в порядке наследования по завещанию.При этом истец ссылалась на то, что 17 августа 2003 года умер С. В.Г., который 14 ноября 1997 года завещал ей квартиру , расположенную по адресу: . После смерти С.В.Г. она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство , в чем ей было отказано в связи с тем, что данное завещание отменено составлением более позднего завещания от 03 октября 2001 года на имя С.Н. Просила признать завещание от 03.10.2001 года недействительным по тем основаниям, что оно подписано не С.В.Г., а иным лицом.Исковое заявление было поддержано истцом П. в суде первой инстанции. Ответчик С. Нам кажется, н. и его представитель адвокат Сапронова Е. А. исковые требования П. Нам кажется, не признали.Ответчик П. О., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в суд первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит заявитель П. Проверив материалы дела, выслушав объяснения П., возражения представителя С.Н. Мы полагаем, сапронову Е. А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, (материалы портала) ничтожна. Мы полагаем, согласно п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.Судом было установлено, что 14 ноября 1997 года С.В.Г. было составлено завещание на имя П. Нам кажется, на спорную квартиру ( т. 1, л.д. 12).03 октября 2001 года С.В.Г. Мы полагаем, составил новое завещание на имя С.Н., которому завещал спорную квартиру и земельный участок ( т. 1, л.д. 10).Решением Перовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2002 года брак между С.В.Г. и П., зарегистрированный 18 июля 1998 года, признан недействительным ( т. 1, л.д. 55-57).Согласно свидетельству о смерти N С.В.Г. умер 17 августа 2003 года ( т. 1, л.д. 11).Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы N усматривается, что рукописные записи С.В.Г. , расположенные в 2-х экземплярах завещания от имени С.В.Г. Нам кажется, на имя С.Н. от 03 октября 2001 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы П. О. и зарегистрированного в реестре за N , в строке под словами Текст завещания прочитан нотариусом вслух , а также подписи от имени С.В.Г., расположенные в этих экземплярах завещания справа от записей С.В.Г. и в реестре N для регистрации нотариальных действий за 2001 года нотариуса г. Москвы П. О., начатого и оконченного 03 октября 2001 года и 24 ноября 2001 года, на 2 листе под N нотариального действия в графе Расписка в получении нотариального оформления документа , выполнены С.В.Г. под влиянием сбивающих факторов, (материалы портала) обусловленных возрастными изменениями с возможными сопутствующими заболеваниями ( т. 3, л.д. 7 16).При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал П. в удовлетворении иска к С.Н., нотариусу П.О. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию. Мы полагаем, ссылка П. в кассационной жалобе и в дополнении к ней на то, что суд поручил проведение почерковедческой экспертизы специалистам РВЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации без учета ее мнения, является несостоятельной, поскольку в силу ч. 2 ст. 79 ГПК Российской Федерации стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном экспертном учреждении, однако, не надо и говорить, при этом законодатель не обязывает суд назначать проведение экспертизы именно в том экспертном учреждении, о котором просили участники процесса.Доводы кассационной жалобы П. о том, что суд нарушил положения ст. Мы полагаем, ст. 2, 11, 12, 55, 56, 57, 187 ГПК Российской Федерации не нашли своего подтверждения, так как все ходатайства заявителя, в том числе и вызове свидетелей, эксперта и специалиста, были рассмотрены судом первой инстанции в установленном порядке. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не является доказательством нарушения принципа состязательности и равноправия сторон. Мы полагаем, ссылка П. в дополнении к кассационной жалобе на то, что суд в обоснование решения сослался только на заключение судебно-почерковедческой экспертизы N , необоснованна. Выводы экспертов суд правомерно нашел объективными, так как они не противоречат другим собранным по делу доказательствам и не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства ответчиком. При этом доводы П. о том, что суд не принял во внимание и не дал оценки представленным ею двум заключениям специалистов-психиатров КДО ФГУ ГНЦС и СП им. В.П. Мы полагаем, сербского , в которых дана оценка психического состояния С.В.Г. по состоянию на 03 октября 2001 года, то есть на момент составления оспариваемого завещания, не состоятельны, поскольку указанные заключения не имеют правового значения при оспаривании завещания по тем основаниям, что оно подписано не С.В.Г., а иным лицом.Кроме того, судом первой инстанции при разрешении спора было установлено и учтено, что ранее П. оспаривала завещание С.В.Г. от 03.10.2001 года на имя С.Н. по тем основаниям, что он не понимал значения своих действий и не мог руководить ими в момент составления завещания. Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 28.10.2008 года П. отказано в удовлетворении данного иска ( т. 1, л.д. 63 68).В дополнительной жалобе П. выражает свое несогласие со стоимостью экспертизы, оплата которой возложена на нее, при этом ссылается на положения ст. 95 ГПК Российской Федерации, однако, не надо и говорить, данная норма регулирует оплату эксперта, который в связи с явкой в суд, а не оплату экспертному учреждению. Таким образом данный довод не основан на законе. Доводы кассационной жалобы П. Нам кажется, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, (материалы портала) исследованных судом первой инстанции. Между тем при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ.При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст. Мы полагаем, ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского судаопределила:Решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. без удовлетворения.
.
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Практика, выполненные проекты 
