Наследство переходит в порядке универсального правопреемства
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2011 г. N 33-15830/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т. Г.
судей Селезневой Е. Нам кажется, н., Ильичевой Е. В.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-679/11 по кассационным жалобам У., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 2 , и К.О. Нам кажется, на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 года по иску Открытого Акционерного Общества к У., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 2 , К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т. Г.,
выслушав объяснения представителя истца ОАО Д., ответчицы У., представителей ответчицы К.О. Мы полагаем, с. и К.М.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО ( далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО 2 , года рождения, в лице его законного представителя У., и К.О., наследникам ФИО 1 , о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере , в том числе сумма основного долга и сумма задолженности по процентам , а также государственной пошлины в размере .
В обоснование заявленных требований истец указал, что был заключен кредитный договор с ФИО 1 на предоставление кредита в размере на потребительские цели, со сроком возврата . По условиям договора ФИО 1 принял на себя обязательства по возврату выданных ему денежных средств, (материалы портала) а также процентов, (материалы портала) начисленных за пользование кредитом. Поскольку ФИО 1 умер, то Банк обратился в порядке статьи 1175 ГК РФ в суд с иском к наследникам ФИО 1 несовершеннолетнему ФИО 2 и К.О.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 года исковые требования Банка удовлетворены.
В кассационных жалобах ответчики оспаривают постановленное решение суда только в части размера суммы взысканной задолженности.
Поскольку решение суда по праву сторонами по делу не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае кассационная инстанция связана доводами жалоб К.О. и У. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения районного суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между ОАО ( с ОСО , с ОАО ) и ФИО 1 на основании анкеты-заявления на кредит от был заключен кредитный договор N , по условиям которого ФИО 1 был выдан кредит на потребительские цели в сумме по 18% годовых, сроком возврата .
ФИО 1 умер.
На момент смерти размер задолженности ФИО 1 по вышеназванному кредитному договору составил , в том числе сумма основного долга и сумма задолженности по процентам .
Наследниками ФИО 1 являются К.О. и несовершеннолетний ФИО 2 , которые в установленный законом срок приняли наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. Ответчикам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым после умершего ФИО 1 им перешло наследственное имущество в виде автомобиля , года выпуска, стоимость которого на день смерти наследодателя согласно отчету об оценке ООО N от составила .
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что поскольку ответчики являются наследниками умершего должника ФИО 1 , фактически приняли наследственное имущество в виде автомобиля, то они в порядке универсального правопреемства унаследовали как имущество, так и долги ФИО 1 и должны нести ответственность перед Банком по выплате кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним имущества на момент открытия наследства.
Оспаривая решение суда в части размера задолженности подлежащей взысканию в пользу Банка, ответчики в кассационной жалобе указали, что поскольку фактически рыночная стоимость автомобиля составила , то в пределах данной суммы должна быть взыскана кредитная задолженность.
Данный довод судом первой инстанции был проверен и, по мнению судебной коллегии, правомерно отклонен.
В силу ст. Мы полагаем, ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Нам кажется, наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое ( в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Из буквального толкования данных норм, в том числе и положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, как правильно указал суд первой инстанции, следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства, даже если стоимость этого имущества на дату рассмотрения дела была иной по сравнению с его оценкой на день открытия наследства.
Принимая во внимание требования названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, учитывая, что отчетом об оценке ООО N от стоимость наследственного имущества ( автомобиля ) была определена на день смерти должника, приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму, равную стоимости принадлежавшего на момент смерти ФИО 1 имущества . Бесспорных доказательств, (материалы портала) свидетельствующих об обратном, ответчиками в нарушение положений ст. Мы полагаем, ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.
От проведения судебной товароведческой экспертизы ответчики в суде отказались.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, (материалы портала) нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
,
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Практика, выполненные проекты 
