Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э. Ю.
и судей Федерякиной Е. Ю., Гороховой Н. А.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е. Ю.
дело по кассационной жалобе ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 года с учетом определения того же суда от 18 марта 2011 года об исправлении описки в решении суда, которым постановлено: включить квартиру N 567 в доме N 8 корпус 2 по в г. Москве в состав наследственного имущества после смерти А.Р.В., скончавшейся 14 апреля 2009 г.
Признать за К. право собственности на квартиру N 567 в доме N 8 корпус 2 по в порядке наследования по завещанию после смерти А.Р.В., скончавшейся 14 апреля 2009 г.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности К. Нам кажется, на квартиру N 567 в доме N 8 корпус 2 по в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ( далее по тексту ДЖП и ЖФ г. Москвы) и просила суд включить квартиру N 567 в доме N 8 корпус 2 по в состав наследственного имущества после смерти А.Р.В., скончавшейся 14 апреля 2009 г., признать за ней право собственности на указанную квартиру. В обоснование своих исковых требований истец указала, что 14.04.2009 г. Мы полагаем, скончалась А.Р.А., совершившая 26.09.1995 года завещание, удостоверенное нотариусом М., согласно которому все свое имущество, в том числе, квартиру N 567, расположенную в доме N 8 корп. 2 по , она завещала К. Истец фактически приняла наследство, что подтверждается решением Преображенского районного суда г. Москвы от 11.12.2009 г. Мы полагаем, согласно карточке учета собственника ГБУ ИС района Ясенево г. Москвы N 2920009488 по состоянию на 18.12.2009 г. Мы полагаем, собственником квартиры N 567 в доме 8 корп. 2 по является А.Р.В. Нам кажется, на основании ордера N 142081-76 и договора передачи N 062919-00669 от 06.10.1992 г. Указанный договор передачи истец не обнаружила после смерти наследодателя, однако, не надо и говорить обнаружила заявление с просьбой о передаче указанной квартиры в собственность нанимателя в порядке приватизации и договор передачи, но под другим номером и от другой даты, а также квитанцию об оплате госпошлины за оформление договора. Истец полагает, что А.Р.В. являлась собственником данной квартиры.
Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял адвокат Филина Т. Нам кажется, н., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности А.Е., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, мотивируя тем, что договор передачи, представленный истцом не зарегистрирован в установленном законом порядке, свидетельство о праве собственности А.Р.В. Нам кажется, не выдавалось. Таким образом, не имело место надлежащее обращение с просьбой о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации со стороны А.Р.В.
Представитель третьего лица Управления государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ДЖП и ЖФ города Москвы по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по ордеру адвоката Филину Г. Нам кажется, н., представителя ответчика по доверенности Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 О судебном решении , решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что А.Р.В., скончавшаяся 14.04.2009 г. и проживавшая по адресу: , 8-2-576, 26.09.1995 г. Мы полагаем, составила завещание, согласно которому все свое имущество в том числе и квартиру N 567 в доме 8 корп. 2 по завещала истцу К.
Завещание не было ни отменено ни изменено, согласно отметке нотариуса г. Москвы М. ( л.д. 6 7).
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 11.12.2009 г., вступившего в законную силу 28.12.2009 г. установлен факт принятии К. Нам кажется, наследства, открывшегося после смерти А.Р.В. ( л.д. 8).
Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по Москве собственником спорной квартиры является г. Москва ( л.д. 34). Из справки ДЖП и ЖФ г. Москвы следует, что сведения о зарегистрированных до 31.01.1998 г. правах на жилое помещение по адресу: , 8-2-576 отсутствуют ( л.д. 38).
В судебном заседании представителем истца представлены на обозрение суда оригинал заявления А.Р.В. Мы полагаем, с просьбой о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, и договор передачи данной квартиры в собственность, данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Как следует из ответа ГБУ ИС района Ясенево г. Москвы на запрос, в абонентском отделе отсутствуют копии документов о праве собственности на квартиру N 567, расположенную по адресу: , 8-2. Вместе с тем ГБУ ИС района Ясенево сообщает, что сведения о собственнике А.Р.В. вносились в базу данных на основании представленных документов, (материалы портала) в том числе и договора передачи N от 06.10.1992 г. ( л.д. 24).
Также из карточки учета собственника следует, что собственником квартиры N 567 в доме 8 корп. 2 по является А.Р.Ф. Нам кажется, на основании договора передачи от 06.10.1992 г. N ( л.д. 9).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что наследодатель А.Р.В. при жизни выразила волю на приватизацию занимаемого жилого помещения квартиры N 567, расположенной по адресу: , заключила договор передачи жилого помещения в собственность, а потому спорная жилая площадь подлежит включению в наследственную массу.
Вместе с тем, с данными выводами суда согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. Мы полагаем, ст. 2, 7 Закона О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации , граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что А.Р.В. Мы полагаем, с 03 марта 1978 года была зарегистрирована на спорной жилой площади в однокомнатной квартире N 567, расположенной по адресу: ( л.д. 9).
В подтверждение исковых требований стороной истца представлено заявление, датированное 19 апреля 1993 года, с просьбой А.Р.В. передать ей занимаемую квартиру в собственность в порядке приватизации, и договор N от 20 апреля 1993 года о передаче А.Р.В. квартиры N 567, расположенной по адресу: ( л.д. 59).
Данные документы, копии которых находятся на листе дела 59, содержат не оговоренные исправления, на договоре передачи от 20 апреля 1993 года ( л.д. 59) отсутствует подпись должностного лица, оформившего договор, что оставлено судом без внимания.
А.Р.В. умерла 14 апреля 2009 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что при жизни А.Р.В. порядок приватизации квартиры не был соблюден: заявление о приватизации квартиры А.Р.В. в уполномоченный орган не подавалось, договор передачи оформлен надлежащим образом и зарегистрирован не был.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 8 Постановления от 24 августа 1993 года N 8 О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации , судам необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. Мы полагаем, ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан ( в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако, не надо и говорить, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку, по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, обязательным условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подача заявления на приватизацию и необходимых для этого документов гражданином, желающим приватизировать жилое помещение.
Между тем, в материалах дела не содержится сведений о том, что А.Р.В. при жизни подала заявление о приватизации квартиры и необходимые для этого документы в уполномоченный орган.
А.Р.В. умерла 14 апреля 2009 года, то есть спустя 16 лет после написания заявления о желании приватизировать занимаемое жилье, датированное 19 апреля 1993 года. Доказательства того, что А.Р.В. при жизни выразила волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, подала заявление о приватизации квартиры в уполномоченный орган, но по независящим от нее причинам в течение 16 лет была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в материалах дела отсутствуют.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Однако, не надо и говорить, при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что спорная жилая площадь на момент смерти А.Р.В. Нам кажется, не являлось ее собственностью, а потому в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, данная жилая площадь, как имущество не принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, не может входить в состав наследственного имущества.
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. Мы полагаем, ст. 360 363 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
,
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Практика, выполненные проекты 
