Вступление в наследство не прерывает течение срока исковой давности
Федеральный арбитражный суд Московского округа
П о с т а н о в л е н и е№ А40-129891/11-109-698 02.07.2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н. Мы полагаем, с.,
судей Комаровой О. И., Волкова С. В.,
при участии в заседании:
от истца ( заявителя) ЗАО Свое дело-Лизинг Корепанов Д. П., дов. от 01.10.2009 г.
от ответчика ( заинтересованного лица) ООО Стройподряд неявка, извещено
рассмотрев 27.06.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО Стройподряд
на решение ( определение) от 27.01.2012 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей ( судьями) Гречишкиным А. А.,
на постановление ( определение) от 16.04.2012 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями ( судьей) Савенковым О. В., Тихоновым А. П., Сумароковой Т. Я.,
по иску ЗАО Свое дело-Лизинг ( ИНН 7705411073, ОГРН 1027739492351)
к ООО Стройподряд ( ИНН: 6829028457, ОГРН: 1066829055699)
о взыскании неустойки и процентов
установил:
ЗАО Свое дело-Лизинг обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Стройподряд о взыскании неустойки за просрочку оплаты текущих платежей по договору лизинга N 8496 от 24.12.2007 г. за период с 17.10.2008 г. по 17.01.2009 г. в размере 68 689 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2009 г. по 19.12.2011 г. в размере 600 376 руб. 82 коп.
Судом первой инстанции, в порядке статьи 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы процентов до 493 458 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 года производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 918,31 руб. прекращено, с ООО Стройподряд в пользу ЗАО Свое дело-Лизинг взыскана неустойка, уменьшенная в порядке ст. 333 ГК РФ, в сумме 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 493 458 руб. 51 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО Стройподряд просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:
суды не учли тот факт, что по состоянию на дату судебных заседаний 16.01.2012 г. и 09.04.2012 г. ответчиком в полном объеме исполнено решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010 г. по делу N А40-112513/10-6-942.
В частности, ответчиком 11.11.2011 г. возвращен истцу предмет лизинга, что подтверждается Актом от 11.11.2011 г., а также 19.12.2011 г. произведена оплата стоимости предмета лизинга по договору N 8496 от 24.12.2007 г., что подтверждается платежным поручением N 1072 от 19.12.2011 г. Нам кажется, на сумму 1.730.809,74 руб.
в обжалуемых судебных актах суды исходят из периода начисления суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства с 17.10.2008 г. по 17.01.2009 г.
В нарушение норм материального права судами не дана надлежащая правовая оценка тому факту, что согласно ст. 195 ГК РФ срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено, является сроком исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года ( ст. 196 ГК РФ).
Суды не учли то обстоятельство, что иск был направлен Истцом в адрес суда 10.11.2011 г., поэтому период времени, указанный в иске, в части ( до 10.11.2011 г.) исчислен с нарушением срока исковой давности, предусмотренного нормами ГК РФ. Исходя из изложенного, при взыскании неустойки за просрочку оплаты текущих платежей суды должны были исчислять ее не за период с 17.10.2008 г. по 17.01.2009 г., а за период с 10.11.2008 г. по 17.01.2009 г. Таким образом, судами в обжалуемых судебных актах не применена норма, подлежащая применению.
В Обжалуемых судебных актах суды взыскивают с Ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2009 г. по 19.12.2011 г.
В нарушение норм материального права судами не дана надлежащая правовая оценка тому факту, что период времени, за который начислено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный в иске, в части ( до 10.11.2011 г.) исчислен с нарушением срока исковой давности, предусмотренного нормами ст. 195, 196 ГК РФ.
Следовательно, судами не применены нормы права, подлежащие применению в данном случае.
Более того, указанный вывод судов не соответствует обстоятельствам дела и свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, (материалы портала) имеющих значение для дела, при принятии обжалуемых судебных актов. Мы полагаем, судами не выяснен факт возврата Ответчиком Истцу предмета лизинга 11.11.2011 г.
Иск был направлен в адрес суда 10.11.2011 г., предмет лизинга был возвращен Истцу 11.11.2011 г., в связи с чем, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами должно исчисляться не за период с 17.01.2008 г. по 10.11.2011 г., а за период с 10.11.2008 г. по 10.11.2011 г.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, (материалы портала) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО Свое дело-Лизинг ( лизингодатель) и ООО Стройподряд ( лизингополучатель) заключен договор лизинга N 8496 от 24.12.2007 года, согласно которому истец обязался приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить его без оказания услуг по технической эксплуатации лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга.
Во исполнение условий договора предмет лизинга передан ответчику по акту приема-передачи от 23.01.2008.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 года по делу N А40-112513/10-6-942, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1745/2011-ГК от 15.03.2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2011 года, удовлетворены исковые требования ЗАО Свое дело-Лизинг к ООО Стройподряд о взыскании 1 696 841 руб. 33 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором лизинга N 8496 от 24.12.2007, изъятии у ответчика и передаче истцу предмета лизинга грузового самосвала КАМАЗ 6520, VIN XTC65200071145820, 2007 г. выпуска, ПТС 16 ММ 777482, гос. рег. знак Т 413 АА 199.
Судами по указанному делу установлено ненадлежащее исполнение ООО Стройподряд своих обязательств по договору лизинга.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судами по настоящему делу установлено, что ответчик решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 года по делу N А40-112513/10-6-942 не исполнил.
Согласно ст. Мы полагаем, ст. 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ О финансовой аренде ( лизинге) лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате лизинговых платежей, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 68 689 руб. 04 коп. за период с 17.10.2008 года по 17.01.2009 года.
В силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 5.1.1 договора установлено, что в случае просрочки лизингополучателем уплаты платежей по договору лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пеню в размере 0,2% от суммы, выплата которой просрочена, за каждый день просрочки.
Поскольку обязательства по уплате лизинговых платежей исполнены ответчиком ненадлежащим образом, судами обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ООО Стройподряд неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 30 000 руб. Мы полагаем, с учетом применения статьи 333 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 17.01.2009 года по 19.12.2011 года в размере 493 458 руб. 51 коп.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору лизинга, суды правомерно признали требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 493 458 руб. 51 коп., начисленных за период с 17.01.2009 года по 19.12.2011 года, подлежащими удовлетворению.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на пропуск истцом срока исковой давности в части требований о взыскании суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком в суде первой инстанции заявления об истечении срока давности по части требованиям до вынесения решения не заявлено.
Довод ответчика о том, что по состоянию на дату судебного заседания 16.01.2012 г., ответчиком в полном объеме исполнено решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010 г. по делу N А40-112513/10-6-942 (11 .11.2011 г. возвращен истцу предмет лизинга; 19.12.2011 г. произведена оплата стоимости предмета лизинга), не может быть принят во внимание, поскольку указанное исполнение ответчиком своих обязательств произведено в период за рамками заявленных требований.
Таким образом, судами правомерно удовлетворены исковые требования. Оснований для отмены или изменения судебных актов судом кассационной инстанции не усмотрено.
Руководствуясь ст. Мы полагаем, ст. 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2012 г. по делу N А40-129891/11-109-698, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Стройподряд без удовлетворения.
,
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Практика, выполненные проекты 
