Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т. В.,
судей Кочетковой М. В., Васильевых И. Д., при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года дело
по апелляционной жалобе Ш.,
на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2011 года,
по иску А. к Ф.В., Ф.Л., Р., Ш. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
по встречному исковому заявлению Ш. к Ф.Л., Р., А., Ф.В. о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на */* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М. В., объяснения представителя истца С., представителей Ш. З., В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
А. обратилась в суд с иском к Ф.В., Ф.Л., Р., Ш. в котором просит суд признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:.
Заявленные требования мотивировав следующим. года умерла ее мать Ф.Н.Г., которая до дня смерти постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу:. Нам кажется, наследником Ф. Нам кажется, н.Г. по закону первой очереди принявшей наследство является ее дочь А., другие наследники Ф.В. и Ф.Л. отказались от причитающегося им наследства в пользу А. В наследственную массу входит жилой дом общей площадью кв. м, и земельный участок общей площадью кв. м, расположенные по адресу:. Ранее дом и земельный участок принадлежали А.П.А., умершей года. Нам кажется, наследниками первой очереди после смерти А.П.А. являются: Ф.Н.Г., Р., Ш.. Единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, являлась Ф.Н.Г.
Не согласившись с исковыми требованиями Ш. обратилась в суд с встречным иском, в котором просит признать ее фактически принявшей наследство после смерти А.П.А., признать за ней право собственности в порядке наследования на */* долю в праве собственности на жилой дом, и */* долю земельного участка расположенных по адресу:.
Заявленные требования мотивирует следующим. умерла ее мать А.П.А.. До дня смерти А.П.А. проживала по адресу:. Вместе с ней на момент смерти проживали: дочь Ф.Н.Г., зять Ф.А.И., внучка Ф.Л.. г. Ф.Н.Г. умерла. После смерти А.П.А. открылось наследство в виде земельного участка площадью кв. м и расположенного на нем жилого деревянного дома, общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, литер, инвентарный N, находящиеся по адресу:. Нам кажется, наследниками умершей А.П.А. являлись она, умершая дочь Ф.Н.Г., дочь Р., Ш., и умершая Ф.Н.Г. приняли наследство после смерти А.П.А. фактически, т.к. постоянно до дня смерти проживали вместе с матерью, после смерти вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Ее фактическое вступление во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня смерти своей матери А.П.А. подтверждается справкой N от 26.07.2011 г. администрации Б.Окуловского сельсовета Навашинского района. Ответчица Р. в права наследства не вступала.
Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2011 года за А., признано право собственности на жилой деревянный, рубленный из бревен, дом общей площадью кв. м, в том числе жилой площадью кв. м, и земельный участок общей площадью кв. м, с кадастровым номером, расположенные по адресу:. в удовлетворении встречных исковых требований Ш. отказано.
Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 30 января 2012 года в решение суда исправлены допущенные описки.
В апелляционной жалобе, и в дополнениях к апелляционной жалобе Ш. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как не законного, не обоснованного так как при его вынесении судом первой инстанции суд первой инстанции в нарушении требований статьи 12 ГПК РФ не правильно установил фактические обстоятельства дела, и не правильно применил законодательство подлежащее применению. Мы полагаем, суд не учел, что согласно ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти А.П.А. являются Ф.Н.Г., Ш., Р. по */* доли каждый, в связи с чем выводы суда являются незаконными. Так же суд первой инстанции нарушал статьи 6, 364 ч. П. 2 ГПК РФ, так как принял от нее, как истца по встречному иску, доверенность на представление интересов Р. ответчика по делу, что недопустимо.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона ст. Мы полагаем, ст. 1111, 1141, 1143, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела А.П.А., являлась собственницей жилого дома, и земельного участка площадью кв. м, находящиеся по адресу:.
В данном доме постоянно до дня смерти была зарегистрирована и проживала А.П.А., также вместе с ней проживали: дочь Ф.Н.Г., внук Ф.В., и внучка Ф.Л.
года А.П.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N от 15 сентября 2005 года, выданным отделом ЗАГС района области.
После ее смерти открылось наследство в виде деревянного жилого дома, общей площадью кв. м, и земельного участка площадью кв. м расположенных по адресу:, в так же земельной доли площадью Га в ТОО района.
Наследниками первой очереди являются ее дочери: Ф.Н.Г., Ш., Р.
Согласно наследственного дела N ( л.д. 52-63), после смерти А.П.А. в права наследства вступила ее дочь Ф.Н.Г., проживавшая на день смерти с наследодателем по адресу, получив 18.07.2008 года свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю площадью Га.
Из сообщения нотариуса Навашинского района от 23.11.2011 г. N следует, что после смерти А.П.А. Мы полагаем, с заявлением о принятии наследства по закону обращалась только Ф.Н.Г.
Из уведомлений УФС ГУ регистрации кадастра и картографии по НО от 06.10.2011 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок кадастровый номер по адресу:.
Районный суд пришел к правильным выводам о недоказанности Ш. фактов принятия наследства после смерти А.П.А., в том числе в установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия наследства, с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу Ш. Нам кажется, не обращалась.
Данных о том, что в течение срока принятия наследства Ш. Мы полагаем, совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, ни ее объяснения, ни представленные письменные доказательства не содержат.
Не следует это обстоятельство и из показаний свидетелей Ф.Т.В., К.А.В., К.О.Б., А.З.В. Д.Н.Ф.
В ходе судебного разбирательства Ш. давала объяснения в частности о том, что ей было известно о смерти матери А.П.А. года, к нотариусу после смерти матери она не обращалась, до дня смерти с А.П.А. и после ей смерти с ней проживала ее сестра Ф.Н.Г. Мы полагаем, со своей семьей.
Поскольку в силу части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследства в части означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, и согласно части 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним, или несколькими наследниками не означает принятие его остальными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ф.Н.Г., согласно ст. 1153 ГК РФ, является единственным наследником, вступившим в права наследства после смерти матери А.П.А.
Поскольку в силу статьи 1149 ГК РФ наследование обязательной доли является правом наследников названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ, и не предполагает безусловного осуществления этого права, отсутствие со стороны Ш. действий, по принятию наследства указанных в частях 1, 2 статьи 1153 ГК РФ ( по обращению в установленный законом срок к нотариусу, или фактическому принятию наследства), свидетельствует о непринятии ей наследства как в порядке очередности, так и по праву на обязательную долю.
Не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы о том, что Ш. фактически вступила в права наследства и после смерти Ф.Н.Г., на основании следующего.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди после смерти Ф.Н.Г., умершей года является ее дочь А., которая согласно сообщения нотариуса от 23.11.2011 года N обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследства, и фактически приняла наследство, постоянно проживая в доме перешедшей ей по наследству по адресу:.
В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, наследование наследников второй очереди, которой является Ш., допускается при отсутствии наследников первой очереди.
Поэтому суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований предусмотренных статьей 1142 ГК РФ, и отказал в признании принявшей наследство, и признании права собственности за Ш. после смерти Ф.Н.Г., поскольку имеется наследник первой очереди А. вступившая в установленном законом порядке в права наследства, и фактически принявшая наследство после смерти матери Ф.Н.Г.
Как следует из материалов дела по ходатайству Ш. к материалам дела приобщена копия доверенности от Р. к Ш. ( л.д. 30, 43 оборот). Однако, не надо и говорить ходатайств о допуске к участию в деле в качестве представителя Р. Ш., в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Из протоколов судебных заседаний следует, что Ш. участвовала в деле как ответчик, данных о том, что она представляла интересы Р. материалы дела не содержат, поэтому довод о нарушении судом статьи 6, 364 ч. П. 2 ГПК РФ не нашел своего подтверждения в связи с чем не заслуживает внимания судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, (материалы портала) что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия считает, что решение суда принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.
С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш., и дополнение к ней, без удовлетворения.
,
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Практика, выполненные проекты 
