О признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. по делу N 33-30776
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М. В.
Судей Вишняковой Н. Е., Казаковой О. Нам кажется, н.
При секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н. Е.
дело по кассационной жалобе Ш. Нам кажется, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08.06.2011 г., которым постановлено:
Признать завещание И., удостоверенное 07.04.2000 г. Нам кажется, нотариусом г. Москвы К. И., которым имущество, в том числе и квартира N **, расположенная по адресу: г. Москва, ул. О , д. **, завещана Ш. ( зарегистрировано в реестре N ) недействительным.
Признать за Х. право собственности на квартиру **, расположенную по адресу: г. Москва, ул. О , д. ** в порядке наследования по закону после смерти 30.07.2009 г. И.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
установила:
Истец Х. обратилась в суд с иском к ответчику Ш. о признании завещания недействительны м, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что сестра истца по отцу И., 28 мая года рождения **.**. г. умерла. После смерти сестры истец фактически приняла наследство, в виде 2-комнатной квартиры по адресу: г. Москва., ул. О , д. **. Мы полагаем, сестра состояла на учете в психоневрологическом диспансере N *, ул. М , д. *, имела инвалидность по заболеванию 2-й группы. После смерти сестры, при уборке квартиры, истец нашла в ее документах завещание от 07.04. г., по которому сестра якобы завещает квартиру ответчице. Завещание было передано истцом Ш. Между тем, по мнению истца, сестра не имела намерений, подлинной воли и умысла завещать квартиру стороннему человеку Ш. Истец в соответствии со ст. 1143 ГК РФ, является единственным наследником второй очереди, как неполнородная сестра, наследников первой очереди у сестры нет. Истец приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти, в том числе и указанную квартиру. Вступила во владения и в управление наследственным имуществом. Приняла меры по его сохранности, в защите его от посягательства и произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Произвела генеральную уборку. В соответствии со ст. Мы полагаем, ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ истец фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти сестры. Завещание от 07.04.2000 г. Нам кажется, на имя Ш. является недействительным, поскольку И. Мы полагаем, силу состояния своего здоровья на момент удостоверения завещания не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Представители истца в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представлены письменные объяснения по иску.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оснований для признания завещания недействительным не имеется. Полагали, что заключение экспертов не может являться основанием для признания завещания недействительным, представлены письменные возражения на иск.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчицы К.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 177 ГК РФ, ст. Мы полагаем, ст. 56, 67, 87 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2009 г. Мы полагаем, скончалась И., что подтверждается свидетельством о смерти. И. Нам кажется, на праве собственности принадлежало жилое помещение квартира N **, расположенная по адресу: г. Москва, ул. О , д. **, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище. Истец и И. являются неполнородными сестрами, что подтверждается свидетельствами о рождении.
К имуществу умершей И. открыто наследственное дело у нотариуса г. Москвы К. И.
09.09.2009 г. к указанному нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Ш., представила завещание И., удостоверенное нотариусом г. Москвы К. И. 07.04.2000 г. ( вышеуказанное завещание не отменялось и не изменялось).
17.11.2009 г. к нотариусу обратилась Х. Мы полагаем, с заявлением о принятии наследства по закону.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что завещание И. Мы полагаем, составлено в таком состоянии, в силу которого она не могла понимать значения своих действий и руководить ими. По делу была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой степень выраженности изменений психики у И. была столь значительна, что в момент удостоверения завещания 07.04.2000 г. она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
При вынесении решения суд учел требования ст. 56 ГПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вывод суда основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, при назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы суд истребовал все медицинские карты, на которые имеется ссылка в экспертном заключении, проведенном в АСПЭК при больнице им. Алексеева. При этом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, на что прямо указано в определении о назначении экспертизы ( л.д. 117).
В силу ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, (материалы портала) по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Таким образом, окончательный круг вопросов на экспертизу определяется судом, что и было сделано в данном случае. То обстоятельство, что суд не мотивировал по каким основаниям он отклонил часть вопросов на экспертизу, поступивших от ответчика, не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. Нам кажется, не влияет на его суть.
Кроме того, как видно из вопросов Ш. экспертам, они были поставлены для комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Однако, не надо и говорить, судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
В материалах дела имеется акт амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной АСПЭК при больнице им. Алексеева, которому судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку вывод экспертов основан на исследовании меддокументации, которые поименованы в экспертном исследовании.
Вывод суда также основан на показаниях свидетелей.
В соответствии со ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, (материалы портала) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Однако, не надо и говорить никаких доказательств, (материалы портала) дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, ответчиком не представлено. Ответчик и ее представитель на последнем судебном заседании ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявляли.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств. Нам кажется, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
,
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Практика, выполненные проекты 
