Право собственности в отношении спорного недвижимого имущества оформлено за наследниками
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. по делу N 33-14197
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Н.И. Лукашенко,
судей А.Н. Пономарева,
Л.А. Фроловой,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по кассационной жалобе В.
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года по делу по иску В. к О., О.Г. о понуждении заключить договор купли-продажи, зарегистрировать право собственности, признании права собственности,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
21 декабря 2009 года В. обратилась в суд с указанным выше иском к , правопреемниками которого являются наследники первой очереди по закону О., О.Г., ссылаясь на заключенный с предварительный договор купли-продажи машиноместа N , площадью 13 кв. м, расположенного в г. Москве по .
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований В. к О., О.Г. о понуждении заключить договор купли-продажи, зарегистрировать право собственности, признании права собственности отказать.
В кассационной жалобе В. Мы полагаем, ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель В. адвокат А.В. Мы полагаем, степаненко, действующий на основании доверенности от 13 января 2011 года, доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель О. З., по доверенности от 23 июня 2010 года, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие В., О., О.Г., а также третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, ООО ПСФ Крост , извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя В., представителя О., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, (материалы портала) имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, (материалы портала) имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что являлся собственником машиноместа N , площадью 13 кв. м, расположенного в г. Москве по .
В подтверждение прав на указанное имущество истица представила предварительный договор от года, передаточный акт, расписку в получении О. денежных средств, (материалы портала) из которых, как она утверждала, усматривается, что в отношении спорного машиноместа между и В. достигнуто предварительное соглашение о продаже спорного имущества В. за сумму руб.
Согласно п. 4.2.2 предварительного договора основной договор должен быть заключенным сторонами в течение года со дня заключения предварительного договора, то есть до 20 февраля 2010 года.
года умер.
Право собственности в отношении спорного недвижимого имущества оформлено за наследниками О. как пережившим на долей, и за О.Г. как на доли.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что по результатам назначенной в судебном заседании судебно-технической экспертизы документов, (материалы портала) проведенной в следует, что время выполнения печатных текстов и подписей от имени в предварительном договоре купли-продажи машиноместа от года и передаточном акте к предварительному договору, датированным года, не соответствуют указанной дате, печатные тексты и подписи от имени в указанных документах выполнены не ранее октября 2009 года.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, (материалы портала) когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором ( п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).
Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако, не надо и говорить порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.
В силу п. 4, 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора ( п. 4). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса ( п. 5).
Как предусмотрено п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом было установлено, что при жизни истица не предъявила требований о заключении основного договора. Данное обстоятельство наряду с указанным выше заключением экспертизы, в соответствии с которым договор не мог быть подписан при его жизни, давало суду первой инстанции основание прийти к выводу о том, что предварительный договор не заключался.
Доказательств того, что уклонялся от заключения основного договора , в материалах дела не имеется и в кассационной жалобе не содержится.
В заседании судебной коллегии представитель В. подтвердил, что от заключения сделки не уклонялся, а В. в период срока для открытия наследства на заявляла о своих правах в отношении спорного имущества, не подавала соответствующего заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства.
До настоящего времени зарегистрированное за ответчиками право собственности в отношении спорного имущества никем не оспорено.
При таком положении дел суд, установив, (материалы портала) что подписи от имени продавца в представленных истицей документах выполнены уже после его смерти, а требований об оспаривании свидетельства о праве наследства по закону В. Нам кажется, не заявлено, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Довод жалобы о том, что выводы суда не учитывают всех обстоятельств дела, нельзя признать обоснованным, поскольку доказательства, на которые ссылается заявитель жалобы, не опровергает выводов судебно-технической экспертизы, получившей оценку в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что суд отказал в допросе эксперта и проведении повторной экспертизы, основанием для отмены решения суда служить не может, так как все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены и разрешены судом с учетом требований ст. 35, ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 57, ст. 149, ст. 166, ст. 187, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, предусмотренных законом оснований для назначения по делу повторной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.
Показания свидетеля обоснованно были отвергнуты судом, поскольку в силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Между тем, таких доказательств истицей суду первой инстанции не представлено.
Другие доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, в которых истица ссылается на дополнительные доказательства, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку указанные доказательства истица не лишена была возможности представить суду первой инстанции, при этом отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом имеющихся в деле доказательств, (материалы портала) выводы суда в решении не противоречат материалам настоящего дела и В. Нам кажется, не опровергнуты.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нам кажется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
,
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Практика, выполненные проекты 
