ГлавнаяПрактика, выполненные проекты Об установлении факта принятия наследства, включении в число наследников, (материалы портала) признании права собственности на 1/4 долю квартиры
Об установлении факта принятия наследства, включении в число наследников, (материалы портала) признании права собственности на долю квартиры
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-27318
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М. А.,
и судей Лемагиной И. Б. и Кировой Т. В.,
с участием адвоката Кирилловой С. В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И. Б.
гражданское дело по кассационной жалобе Б. и его представителя по доверенности К. Нам кажется, на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 г., которым постановлено:
в иске Б. к Ю. об установлении факта принятия наследства, включении в число наследников, (материалы портала) признании права собственности на долю квартиры отказать;
установила:
Б. Мы полагаем, с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к своей родной сестре Ю. об установлении факта принятия наследства, включении в число наследников после смерти 13.10.2008 г. их отца Б.Ю., признании права на обязательную долю в наследстве права собственности на долю квартиры, указывая, что 26.02.2008 г. отец составил завещание на имя сестры на все свое имущество; 13.10.2008 г. их отец умер; к моменту смерти отца истец более года находился на его иждивении; с 2006 г. истец в связи с имеющимся заболеванием был нетрудоспособным; 15.06.2006 г. ему была установлена 3-я группа инвалидности; в настоящее время он имеет 2-ю группу инвалидности; к наследованию он не призывался; на момент смерти отца имел проблемы со здоровьем, периодически лечился в стационаре, о чем сестра знала. Он фактически принял наследство после смерти отца, взяв часть его книг, фотографий, часы.
В судебном заседании истец Б. и его представители исковые требования поддержали. Ответчик Ю. и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований. Нам кажется, нотариус г. Москвы О. в суд не явилась, о слушании дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения по иску.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просят Б. и его представитель по доверенности К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца Б. и его представителей по доверенностям К., Г., истицу Ю. и ее представителя адвоката Кириллову С. В., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б., суд руководствовался ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении дела по заявленным требованиям; ст. Мы полагаем, ст. 1142 1145 ГК РФ о наследовании по закону; ст. 1148 ГК РФ о наследовании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя; ст. 1149 ГК РФ о праве на обязательную долю в наследстве.
При разрешении заявленных требований суд установил, что истец Б. и ответчик Ю. являются детьми Б.Ю., 08.09.1926 г.р., проживавшего в принадлежащей ему на праве собственности квартире; умершего 13.10.2008 г. Из материалов дела усматривается, что при жизни Б.Ю. 26.02.2008 г. Мы полагаем, составил завещание на все его имущество на имя дочери Ю., которое не отменялось и не изменялось; ответчица в установленный законом 6-месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию; 25.05.2009 г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, которое также никем оспорено не было.
Истец Б. в установленный законом 6-месячный срок не обратился с заявлением о принятии наследства, т.к. Мы полагаем, с 2006 г. ему была установлена инвалидность 3-й группы, он находился на иждивении отца, не работал в связи с имеющимся заболеванием, на момент рассмотрения данного спора ему установлена инвалидность 2-й группы. В обоснование заявленных требований он ссылался на то, что фактически принял наследство после смерти отца в виде книг, часов, (материалы портала) фотографий; считает, что имеет право на обязательную долю в наследстве в связи с инвалидностью; оформлением наследства не занимался, т.к. болел, находился на лечении в стационаре, о чем сестра знала. Мы полагаем, с доводами истца суд не согласился, указав, (материалы портала) что Б. Нам кажется, на момент смерти отца был совершеннолетним и трудоспособным; 04.07.2007 г. ему была установлена 3-я группа инвалидности, которая не исключает способность к трудовой деятельности, а потому на момент открытия наследства он не являлся нетрудоспособным, ему не могла быть выделена обязательная доля в наследстве после смерти отца.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что наличие у истца на момент смерти отца и открытия наследства инвалидности 3-й группы не порождает его права на обязательную долю в наследстве после смерти отца.
При разрешении заявленных требований суд не принял во внимание и не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о трудовых пенсиях в РФ нетрудоспособными являются граждане, признанные инвалидами федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; к числу нетрудоспособных отнесены инвалиды 1-й, 2-й, 3-й групп. Применительно к наследственным правоотношениям к нетрудоспособным следует относить лиц, признанных инвалидами при наличии ограничения способности к трудовой деятельности 3-й, 2-й и 1-й степени, а также лиц, признанных инвалидами 1-й, 2-й и 3-й групп. Также суд не принял во внимание представленный истцом акт комиссионного судебно-медицинского исследования ГБ СМЭ Департамента здравоохранения г. Москвы, в котором было указано на то, что на момент смерти наследодателя истец имел стойкую утрату трудоспособности. При этом суд указал, что в рамках судебного разбирательства экспертиза не назначалась, акт не является экспертным заключением, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Данные требования действующего законодательства судом нарушены, поскольку представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований не приняты. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, (материалы портала) требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу ( ч. 1 ст. 79 ГПК РФ). По существу при разрешении спора между сторонами суду требовались специальные познания в области медицины по вопросу трудоспособности истца на момент открытия наследства, однако, не надо и говорить суд, не исследовав с достаточной полнотой данный вопрос, установил отсутствие права истца на обязательную долю в наследстве, что привело к вынесению необоснованного решения.
Также суд не дал никакой оценки доводу истца о том, что он фактически принял наследство, не предложил уточнить заявленные требования, представить доказательства, оказать содействие в представлении доказательств, (материалы портала) чем нарушил ст. 57 ГПК РФ. Данный вопрос остался не разрешенным в установленном законом порядке.
Кроме того, суд не определил состав наследственного имущества , тогда как истцом был поставлен вопрос о включении его в число наследников Б.Ю., умершего 13.10.2008 г. Из материалов дела усматривается, что ответчица также приняла наследство в виде вкладов в банке. В заседании судебной коллегии было установлено, что у наследодателя имелся земельный участок. Вместе с тем, данные обстоятельства с достоверностью установлены не были.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 г. N 13 О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости ( ст. Мы полагаем, ст. 59, 60 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Мы полагаем, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 О судебном решении , решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст. Мы полагаем, ст. 55, 59 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В оспариваемом решении суд нарушил данные нормы. Мы полагаем, согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Мы полагаем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции разрешил спор между сторонами не на основе доказанных фактов, (материалы портала) т.к. Нам кажется, не установил в полном объеме обстоятельства дела, касающиеся трудоспособности истца на момент открытия наследства, неправильно применил нормы действующего законодательства, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Не определив в установленном законом порядке совокупность обстоятельств, (материалы портала) имеющих существенное значение для правильного разрешения спора между сторонами, не установив с достоверностью юридически значимые факты, суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное; в соответствии с собранными по делу доказательствами и требованиями действующего законодательства разрешить возникший между сторонами спор. Нам кажется, новое решение судебной коллегией постановлено быть не может в связи с указанными нарушениями суда первой инстанции, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. Мы полагаем, ст. 360 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
,
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Практика, выполненные проекты 
