Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N 33-6757
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М. А., судей Ивановой Т. В., Хрусталевой Л. Е. при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июля 2011 года дело по кассационной жалобе П. Нам кажется, на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.Д., С. удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу Т.Д. Мы полагаем, сумму ущерба в размере 63 666 рублей 67 копеек.
Взыскать с П. в пользу С. Мы полагаем, сумму ущерба в размере 127 333 рубля 33 копейки.
В удовлетворении иска Т.Д., С. к ОАО О2 Мотовилихинское отделение N о взыскании ущерба отказать.
Взыскать с П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 820 рублей.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л. Е., пояснения представителя П. Ф., судебная коллегия,
установила:
Т.Д., С. обратились в суд с иском к П., Открытому акционерному обществу О3 о солидарном взыскании ущерба в размере 191 000 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что являются наследниками Т.В., умершего 13.03.2010 г. Нам кажется, на день смерти Т.В. проживал с П. Располагая сведениями о том, что у Т.В. имелась банковская карта, на которую перечислялась пенсия, Т.С. 16.03.2010 г. обратился в Мотовилихинское отделение N ОАО О3 о блокировании карты в связи со смертью клиента и возможным нахождением карты у посторонних лиц. Управляющий отделением банка отказал в удовлетворении данной просьбы. В апреле 2010 года истцам стало известно о том, что П. воспользовалась банковской картой и сняла со счета все денежные средства после смерти их отца Т.В. В сентябре 2010 года им выдано свидетельство о праве на наследство по закону , в том числе, и на денежные средства в размере 191 000 рублей, которые были на счете Т.В. Просили взыскать в их пользу солидарно с ответчиков 191 000 рублей.
В судебном заседании истец С. участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Истец Т. Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик П. в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика П. Ф. против удовлетворения иска возражал, указывая, что П. проживала совместно с Т.В. в течение длительного времени, вела с ним совместное хозяйство, ей был известен ПИН-код карты. П. Нам кажется, не отрицает того обстоятельства, что денежные средства сняла с карты Т.В., однако, не надо и говорить денежные средства потрачены в интересах держателя карты и подтверждены на сумму в размере 174 380 рублей.
Представитель ответчика ОАО О3 Д. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе П., указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. При вынесении решения суд не учел, что она действовала в чужом интересе лица наследодателя Т.В.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела определены судом верно, материальный закон применен правильно, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании чего верно определил круг обстоятельств, (материалы портала) имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Т.Д., С. к П. и отсутствии оснований для удовлетворения иска к ОАО О3 .
При вынесении решения суд, правильно руководствуясь ст. 15, 209, 218, 322, 1102, 1114, 1142, 1152 ГК РФ, ст. 10, 34 СК РФ, исходил из того, что истцы являются наследниками Т.В., на момент смерти которого на его банковской карте находились денежные средства в размере 191 000 рублей. Указанными денежными средствами без согласия наследников распорядилась П., которая имела свободный доступ к дебетовой карте держателя Т.В., и ей был известен ПИН-код, о чем в нарушение условий договора, заключенного между Т.В. и ОАО О3 ( п.п. 3.1.3, 3.1.11), держатель карты не уведомил банк. В результате чего имеет место неосновательное обогащение П. за счет средств истцов. Договорные отношения между истцами и ОАО О3 , на основании которых могла возникнуть ответственность ОАО О3 перед истцами, отсутствовали.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными и мотивированными.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права являются несостоятельными. Мы полагаем, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. В данном случае, суд правильно определил, что истцам действиями ответчика П. причинены убытки, поскольку она распорядилась денежными средствами, принадлежащими истцам, которые наследовали после смерти Т.В. принадлежащее ему имущество. Мы полагаем, согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Мы полагаем, согласия на распоряжение денежными средствами, принадлежащими истцам по праву наследования, П. испрошено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел, что П. действовала в интересах Т.В., являются несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах ( действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
В соответствии с п. 1 ст. 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.
Ответчиком П. Нам кажется, не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что она действовала в интересах лиц, которым принадлежали в связи с открытием наследства денежные средства. Поскольку не имелось завещания, которое бы содержало сведения о воле Т.В. Нам кажется, на совершение П. каких-либо действий в его интересе, нельзя прийти к выводу о том, что П. действовала в интересах Т.В. Основанием прав и обязанностей душеприказчика является одностороннее волеизъявление завещателя, с которым закон связывает определенные правовые последствия.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу П. Нам кажется, на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
,
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Практика, выполненные проекты 
