О признании недействительной справки, включении имущества в наследственную массу
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2011 г. по делу N 4г/3-7251/11
Судья Московского городского суда Курциньш С. Э., рассмотрев надзорную жалобу представителя О.Н. по доверенности Г.А., поступившую в Московский городской суд 04 августа 2011 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 г. по гражданскому делу по иску О.Н. к О.И. о признании недействительной справки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
О.Н. обратилась в суд с иском к О.И. о признании недействительным документа, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону на ; долю квартиры N 177, расположенной по адресу: г. Москва, .
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что 24 декабря 2008 года умерла мать О.Н. и О.И. О Н.И., которая на день смерти была членом ЖСК и зарегистрирована в однокомнатной квартире N 95, расположенной по адресу: г. Москва, . Завещание О Н.И. при жизни не составляла, наследниками первой очереди по закону являются стороны, которые между собой являются родными сестрами, и приняли наследство после умершей матери, обратившись своевременно к нотариусу г. Москвы и получив свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады.
О.Н. указала, что вышеуказанная квартира N 177, расположенная по адресу: г. Москва, , должна быть включена в наследственную массу умершей матери О Н.И., поскольку в 1964 году пай в ЖСК за указанную квартиру N 177 был оплачен полностью дедушкой сторон С Е.С., однако, не надо и говорить ему не выдавалась справка ЖСК о выплаченном пае за квартиру, право собственности на его имя на данную квартиру не регистрировалось. Мы полагаем, с Е.С. умер в 1990 году. После смерти дедушки его сын С Э.Е. отец сторон, фактически принял наследство в виде указанной квартиры, юридически принятие наследства в виде указанной квартиры оформлено не было, право собственности на данную квартиру на его имя зарегистрировано не было. 12.11.1994 г. Мы полагаем, с.Э. умер. После его смерти наследство приняла мать сторон О** Н.И., при этом стороны отказались от наследства в ее пользу. Фактически приняв наследство в виде указанной квартиры, О Н.И. юридически это не оформляла, право собственности в порядке наследования зарегистрировано не было. В 1996 году О Н.И. произвела обмен квартирами с ответчиком, в результате чего спорную квартиру занимает О.И., и на основании справки от 22 ноября 2001 года о выплаченном пае является собственником спорной квартиры, а мать сторон О Н.И. занимала квартиру по адресу: г. Москва, , кв. 95, передав свой выплаченный пай за квартиру N 95 своему внуку К С.В.
Уточнив исковые требования О.Н. просила суд признать недействительной справку ЖСК от 22 ноября 2001 года, выданную на имя О.И. о выплаченном пае в отношении квартиры N 177, расположенной по адресу: г. Москва, , погасить запись в ЕГРП о праве собственности ответчицы на указанную квартиру, включить данную квартиру в наследственную массу наследодателя О Н.И. матери истца и ответчика, признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на ; долю указанной квартиры.
В ходе судебного заседания О.Н. и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.
О.И. и ее представитель в судебном заседании иск не признали.
Представитель ЖСК в судебное заседание не явился, в письменных возражениях исковые требования не поддержал.
Представитель Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными судебными постановлениями.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, (материалы портала) свобод и законных интересов, (материалы портала) а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Так, судом первой инстанции по делу было установлено, что стороны являются родными сестрами.
24 декабря 2008 г. умерла О Н.И. мать сторон, что было подтверждено свидетельством о смерти.
Из наследственного дела N 26\2009 к имуществу О Н.И. Мы полагаем, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратились истец и ответчик, которые являются дочерьми наследодателя. 09 октября 2009 года истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде денежных вкладов.
При этом никто из наследников не заявлял о том, что спорная квартира также является наследственным имуществом.
Также судом первой инстанции было установлено, что на день смерти О Н.И. проживала в однокомнатной квартире N 95, расположенной по адресу: г. Москва, .
Ранее О Н.И. занимала квартиру N 177 в доме ЖСК , расположенном по адресу: г. Москва, , в которой проживала совместно с мужем С Э.Е., умершим 12 ноября 1994 года.
25 января 1996 года О Н.И. был произведен обмен данной квартиры на квартиру N 95 указанного дома, которую ранее занимала ответчик О.И.
Произведенный обмен жилыми помещениями в доме ЖСК оспорен в установленном порядке не был.
Впоследствии 22 ноября 2001 года О.И. была выдана справка ЖСК N 240 о выплате пая в отношении квартиры N 177, с указанием о выплате пая полностью 22 мая 1981 года. Нам кажется, на основании указанной справки 26 декабря 2001 года ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N 177, расположенную по адресу: г. Москва, .
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о включении спорного имущества в наследственную массу и признании права собственности за истицей, так как спорная квартира N 177 на момент смерти О Н.И. ей не принадлежала, а следовательно, в силу ст. 1112 ГК РФ не являлась наследственным имуществом, поскольку при жизни О Н.И., распорядившись трехкомнатной квартирой N 177, произвела ее обмен на однокомнатную квартиру N 95 с получением денежных средств за разницу в стоимости паенакоплений.
При таких обстоятельствах, разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований и для удовлетворения исковых требований в части признания недействительной справки о выплате пая и погашения записи в ЕГРП о праве собственности ответчицы, поскольку, как усматривается из установленных по делу обстоятельств, (материалы портала) справка о выплаченном О.И. пае, на основании которой в соответствии с положениями ч. 4 ст. 218 ГК РФ выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, была ей предоставлена в результате произведенного обмена в соответствии со ст. 119 ЖК РСФСР, действовавшего на тот момент, который в свою очередь оспорен не был.
Также судом первой инстанции было установлено, что 02 апреля 2000 года О Н.И. в соответствии с Уставом ЖСК передала пай на однокомнатную квартиру N 95 своему внуку К С.В., который в настоящее время является ее собственником.
Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2009 года в удовлетворении иска О.Н. к К С.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру N 95, которая являлась предметом обмена, и признании права собственности на ; долю данной квартиры в порядке наследования отказано.
Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия обоснованно не усмотрела оснований для его отмены.
Доводы надзорной жалобы не содержат указаний на какие-либо обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда кассационной инстанции, которые не получили бы надлежащей правовой оценки с учетом установленных по делу обстоятельств, (материалы портала) в связи с чем суд надзорной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы суда первой и второй инстанции основаны на правильном применении норм закона к спорным отношениям, тогда как доводы жалобы сводятся к иному ошибочному толкованию норм материального права и переоценке установленных судом обстоятельств на основании исследования собранных по делу доказательств.
Между тем, в соответствии со ст. 390 ГПК РФ судом надзорной инстанции переоценка доказательств, (материалы портала) исследованных судом, и установление обстоятельств, (материалы портала) которые не были установлены или были опровергнуты судом при рассмотрении дела, не производится.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений в порядке судебного надзора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы представителя О.Н. по доверенности Г.А. Нам кажется, на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
,
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Практика, выполненные проекты 
