Вопрос: Генеральный директор ООО продал актив общества по цене выше его балансовой стоимости, но ниже рыночной цены в 9 раз. Сделка не является крупной и полномочия генеральным директором не превышены. Мы полагаем, можно ли привлечь директора к гражданской ответственности за упущенную выгоду? Возможно ли взыскать с покупателя указанную разницу в стоимости как неосновательное обогащение?
Ответ: Общество может предъявить директору требование о возмещении убытков (упущенной выгоды). Взыскание с покупателя разницы в стоимости в качестве неосновательного обогащения возможно в случае признания сделки недействительной и невозможности возврата актива в натуре. Однако, уже давно известно недействительность данной сделки придется доказывать в суде.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью (далее - Закон об ООО) единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Он несет ответственность за убытки, причиненные обществу своими виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Также согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, (подробнее можно задать вопрос на сайте) если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются также неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для взыскания убытков является виновное поведение причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.
Таким образом, разница между рыночной стоимостью актива общества и его продажной ценой может быть признана убытком (упущенной выгодой) общества, если будет установлено, что договор купли-продажи по заниженной цене был заключен вследствие неразумных и недобросовестных виновных действий единоличного исполнительного органа общества.
При этом закон не предусматривает запрета на продажу имущества общества по цене не ниже рыночной. Заключение оценочной экспертизы само по себе не свидетельствует о наличии реальной возможности его продажи по цене оценки (см. Постановления ФАС Московского округа от 17.12.2004, 14.12.2004 N КГ-А41/11725-04, от 22.12.2005, 15.12.2005 N КГ-А41/12484-05, ФАС Волго-Вятского округа от 14.09.2009 по делу N А82-1271/2008-1, ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2010 по делу N А19-25811/09, от 22.04.2005 N А58-3510/04-Ф02-1536/05-С2, ФАС Центрального округа от 07.11.2006 по делу N А09-3994/05-10, ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2010 по делу N А13-3725/2008, от 16.11.2007 по делу N А21-2050/2006).
Гражданский оборот предполагает заключение договоров по ценам как ниже, так и выше сложившихся рыночных цен, в том числе когда такие мотивы находятся за пределами заключенной сделки.
Следовательно, продажа имущества общества генеральным директором по цене ниже рыночной сама по себе не является безусловным доказательством его виновных недобросовестных действий.
Кроме того, об отсутствии его вины могут свидетельствовать факты заключения сделки во исполнение решения вышестоящего органа управления общества (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2010 по делу N А13-3725/2008), а также предварительного привлечения независимого оценщика для определения цены имущества (см. Постановление ФАС Московского округа от 22.12.2005, 15.12.2005 N КГ-А41/12484-05).
В свою очередь, продажа генеральным директором общества его актива по цене выше балансовой стоимости сама по себе не свидетельствует о разумности его действий и, соответственно, об отсутствии у общества убытков и вины директора в их причинении.
Так, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 21.05.2010 по делу N А27-2771/2009 не принял во внимание доводы директора общества о том, что балансовая стоимость проданного имущества на момент заключения сделки была равна нулю, поскольку истцом заявлено о причинении убытков обществу исходя из необходимости реализации имущества по рыночной цене, а не балансовой. При этом директор продал имущество по цене почти в 14 раз ниже его рыночной стоимости, позже определенной независимым оценщиком.
Из сказанного можно сделать вывод о том, что основанием для взыскания с генерального директора общества убытков (упущенной выгоды) в виде разницы между рыночной стоимостью актива и его продажной ценой, свидетельствующим о виновном противоправном поведении директора, могут быть только очевидно неразумные его действия, совершенные вопреки интересам общества. Такие действия не могут быть обусловлены ни наличием какого-либо иного интереса общества в совершенной сделке, ни добросовестным заблуждением директора.
Продажа актива общества ниже его рыночной стоимости в 9 раз без привлечения независимого оценщика и при неисполнении решения вышестоящего органа управления обществом может являться таким основанием.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Учитывая, что покупатель оплатил имущество (актив) общества на основании договора купли-продажи, заключенного его единоличным исполнительным органом в пределах своей компетенции (п. 1 ст. 424 ГК РФ), взыскание с покупателя указанной разницы в цене в качестве неосновательного обогащения возможно только при условии признания данной сделки недействительной. Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
По вопросу о возможности признания рассматриваемой сделки недействительной существуют две противоположные точки зрения.
Согласно первой из них нарушение требований ст. 53 ГК РФ, так же как и нарушение положений ст. 44 Закона об ООО, не может служить самостоятельным основанием для признания сделки ничтожной, так как в п. 3 ст. 53 ГК РФ, п. 2 ст. 44 Закона об ООО прямо предусмотрено последствие нарушения этих норм: возмещение убытков лицом, выступающим от имени юридического лица, в случае их причинения (см. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2010 по делу N А19-25811/09, Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N 09АП-10413/2010-ГК).
Согласно другой точке зрения если имущество общества продано его единоличным исполнительным органом по явно заниженной цене, то договор купли-продажи не соответствует требованиям ст. 53 ГК РФ, ст. 44 Закона об ООО и в силу ст. ст. 166 - 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой (см. Постановление ФАС Центрального округа от 08.04.2009 по делу N А54-5634/2007-С10).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.
Аналогичное требование содержат п. 1 ст. 1104, п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в соответствии с которыми имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. И лишь при невозможности этого приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость данного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением его стоимости, если приобретатель не возместил стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Из смысла Определений Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 48-О, от 18.01.2005 N 23-О следует, что возмещение в ходе двусторонней реституции стоимости имущества без определения его рыночной стоимости не соответствует принципам равенства, обеспечения равноценности и эквивалентности возмещения стоимости имущества участникам гражданских правоотношений.
Возможность признания сделки ничтожной по ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом) в связи с тем, что имущество продано по заниженной цене в ущерб обществу, указана в п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из информационного письма ВАС РФ, ...единоличный исполнительный орган продавца при заключении упомянутых договоров купли-продажи действовал явно в ущерб последнему, в результате чего санаторий утратил возможность использовать имущество, необходимое ему для осуществления основной деятельности, и понес дополнительные расходы по аренде этого же имущества, многократно превышающие сумму, полученную им за проданное имущество в качестве покупной цены.
В силу пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Поскольку названные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны общества, выразившегося в заключении упомянутых сделок, на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ спорные сделки признаны недействительными...
Таким образом, в случае признания сделки ничтожной по ст. 10 ГК РФ суд вправе провести реституцию или взыскать с покупателя рыночную цену проданного имущества. В случае невозможности - возвратить его в натуре.
Автор: О.А.Лазарев ,
Введите Тему вопроса (Title), Ваше сообщение (Feedback or comments)
Чтобы отправить сообщение нажмите синюю кнопку "Send feedback" внизу. Ваш вопрос появится в подходящем (или в текущем) разделе после модерации.
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Вопросы Сделки 
