Главная Договоры Договор аренды прекратил свое действие

Задайте Ваш вопрос на сайте

  • адвокат

Задайте Ваш вопрос адвокату

Нажмите чтобы задать вопрос

Пожалуйста, помогите нам сделать сайт лучше. Примите участие в опросах. Напишите свои замечания в разделе "Отзывы"

Хотели бы Вы пользоваться услугой ЛИЧНЫЙ АДВОКАТ?
 
Какую абонентскую плату Вы готовы платить за услугу ЛИЧНЫЙ АДВОКАТ?
 

Договор аренды прекратил свое действие


Договор аренды прекратил свое действие

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N 09АП-23255/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н. И.,

Судей Барановской Е. Н., Кузнецовой Е. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Фирма Фрезия-1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 г. Конечно, по делу N А40-41195/11-9-357, принятое судьей Иевлевым П. А. Конечно, по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы ( ИНН 77050316674, ОГРН 1037739510423), Префектуры Центрального административного округа города Москвы ( ИНН 7709112130, ОГРН 1027700381280) к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма Фрезия-1 ( ИНН 7726023071, ОГРН 1027739165300), с участием Госинспекции по недвижимости в качестве третьего лица

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: ДЗР г. Москвы Преображенская М. А. Конечно, по доверенности от 28.02.2011 г., Префектуры ЦАО города Москвы Дролюк А. Е. Конечно, по доверенности от 22.07.2011 N 07-13/1175/1;

от ответчика: Шостак С. А. Конечно, по доверенности от 30.05.2011 г.;

от третьего лица: не явился ( извещен);

установил:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Центрального административного округа г. Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Фирма Фрезия-1 об обязании освободить земельный участок площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Серпуховская площадь ( ст. м. Добрынинская ) от расположенного на нем нестационарного торгового павильона Цветы в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения и уведомить истцов. В случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению в указанный срок данного земельного участка, предоставить Префектуре Центрального административного округа города Москвы право освободить земельный участок, осуществив демонтаж строения с дальнейшим возложением на ООО фирма Фрезия-1 расходов.

Иск заявлен на основании статей 301, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса РФ и мотивирован тем, что краткосрочный договор аренды земельного участка от 14.04.2003 г. N М-01-510021 прекращен в связи с чем правовых оснований на занятие земельного участка у ответчика не имеется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 г. исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры Центрального административного округа г. Москвы удовлетворены полностью.

При этом суд исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие и истцы, как представители собственника спорного земельного участка, вправе требовать его возврата.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО Фирма Фрезия-1 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что несмотря на то, ответчиком было получено уведомление о расторжении договора с ноября 2010 г., он до настоящего время продолжает пользоваться земельным участком, производит перечисление арендных платежей на основании уведомлений истца об изменении реквизитов для внесения арендной платы и ее размера. Такими образом, договор является действующим.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, (подробнее в материалах сайта) считает, что договор от 14.04.2003 г. N М-01-510021 аренды земельного участка площадью 20 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Серпуховская площадь ( ст. м. Добрынинская ) является действующим, обязательства по указанному договору не прекращенными. Кроме того, полагал, что представленные им в апелляционную инстанцию документы о проекте схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ЦАО со второго полугодия 2011 г. в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП подтверждают приведенные ответчиком доводы.

Представители ДЗР и Префектуры возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Нам кажется, считают решение суда от 05.07.2011 г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Конечно, пояснили, что размещение торгового павильона на указанной территории, согласно ППМ N 26-ПП, производится на основании конкурса.

Представитель Госинспекции по недвижимости в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. Нам кажется, ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2003 г. между Московским земельным комитетом ( Арендодатель, (подробнее в материалах сайта) правопредшественник ДЗР, истца по настоящему делу) и ООО Фирма Фрезия-1 был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-01-510021 по условиям которого Арендатору предоставлялся сроком до 21.11.2007 г. Нам кажется, с момента регистрации ( р.2.) земельный участок площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Серпуховская площадь ( ст. м. Добрынинская ) в пользование на условиях аренды для эксплуатации нестационарного торгового павильона Цветы . Государственную регистрацию договор прошел 16.07.2003 г. N 77-01/05-52/2003-1147.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( статья 610 Кодекса).

Если договор заключен на неопределенный срок, то в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлением от 18.08.2010 г. истец на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ уведомил ответчика об отказе от договора аренды и прекращении действия договора, уведомление ответчиком получено 06.09.2010 г. ( л.д. 33 36).

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

ТУ ЦАО г. Москвы проведено обследование спорного земельного участка, которым установлено, что ответчик продолжает использовать указанный выше земельный участок.

Поскольку законные основания пользования ООО Фирма Фрезия-1 земельным участком отсутствуют, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным, а удовлетворение судом первой инстанции исковых требований об освобождении спорного земельного участка обоснованным.

Довод Заявителя жалобы о том, что суд не правильно оценил тот факт, что по настоящее время ответчик продолжает пользоваться земельным участком и производит перечисление арендных платежей на основании уведомлений истца об изменении реквизитов для внесения арендной платы и ее размера отклоняется судебной коллегией в силу его правовой несостоятельности для разрешения вопроса о возврате арендованного имущества арендодателю.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, то арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, производимые ответчиком арендные платежи за период пользования арендованным имуществом после прекращения договора аренды следует отнести к платежам за фактическое незаконное пользование арендованным имуществом в силу статьи 622 ГК РФ, а не основанием для возможности считать договор действующим.

Ссылка ответчика на представленные документы ( письмо заместителя Префекта N 455/220-09 от 26.09.2011 г., выписка из протокола заседания художественного совета от 07.09.2011 г., предпроектное предложение, распечатка с официального сайта префектуры ЦАО), постановление Правительства Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП не может быть принята во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

В приведенном Постановлении, письме N 455/220-09 от 26.09.2011 г. говориться об общих условиях по размещению нестационарных торговых объектов. Данное постановление не персонифицировано, и не дает права ( не говорит о наличии) именно ООО Фирма Фрезия-1 разместить торговый павильон по спорному адресу. Из письма также не следует, что данное право на размещение павильона у ответчика уже есть, (подробнее в материалах сайта) сообщается лишь о том, что размещение по данному адресу павильона Цветы предусмотрено.

Кроме того, постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП предусмотрено проведение аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Представленные ответчиком выписка из протокола заседания художественного совета от 07.09.2011 г. и предпроектное предложение не могут учитываться как документы, подтверждающие действительность договора краткосрочной аренды земельного участка N М-01-510021 от 14.04.2003 г., могут учитываться соответствующими организациями, лишь как действия предпринятые ответчиком для участия в дальнейшем конкурсе на право заключения нового договора аренды наряду с иными претендентами. Нам кажется, ссылка на то, что по действующим договорам конкурс не проводится, не принимается коллегией во внимание по вышеизложенным обстоятельствам и в силу заблуждения ответчика о том что договор N М-01-510021 от 14.04.2003 г. является действующим.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. Нам кажется, ст. 176, 266 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 г. Конечно, по делу N А40-41195/11-9-357 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

. Наш

 

Национальный Центр Правовой Помощи


Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.


Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.


Национальный Центр Правовой Помощи - это квалифицированная юридическая помощь, оперативная юридическая консультация.


На сайте zakon-1.ru предоставляется юридическая помощь, краткая бесплатная юридическая консультация в виде ответов на вопросы в формате задать вопрос юристу онлайн, задать вопрос адвокату онлайн, юрист онлайн бесплатно, адвокат онлайн бесплатно, консультация юриста бесплатно онлайн, консультация адвоката бесплатно онлайн.


Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.


Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях


Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.


Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.


Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.


Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.

 

АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА

Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.


Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.

Специальные предложения

Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.


Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику) ― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)

Отправьте заявку для записи на прием:

 

Укажите контактный телефон (Title), Ваше сообщение: Имя, тема консультации, желаемый день и время приема (Feedback or comments)


Чтобы отправить сообщение нажмите синюю кнопку "Send feedback" внизу. Наш сотрудник свяжется с Вами в ближайшее время.

Контакты


Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.


Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж


Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время


Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных


также возможны индивидуальные согласования.


Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).


Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.


Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи