Главная Договоры Признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права

Задайте Ваш вопрос на сайте

  • адвокат

Задайте Ваш вопрос адвокату

Нажмите чтобы задать вопрос

Пожалуйста, помогите нам сделать сайт лучше. Примите участие в опросах. Напишите свои замечания в разделе "Отзывы"

Хотели бы Вы пользоваться услугой ЛИЧНЫЙ АДВОКАТ?
 
Какую абонентскую плату Вы готовы платить за услугу ЛИЧНЫЙ АДВОКАТ?
 

Признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права


Признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2011 г. Конечно, по делу N 33-17217

Судья Борисова И. В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э. Ю.

Судей Казаковой О. Н., Вишняковой Н. Е.

С участием прокурора Семеновой И. В.

При секретаре П.Я.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н. Е.

дело по кассационным жалобам П.И., М., Г.Т. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19.11. 2010 г., которым постановлено:

Признать недействительным договор мены квартир от 09.06.2008 г., заключенный между Г.Ю. и Г.Т. зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службе по Москве 10.07.2008 г., номер регистрации .

Аннулировать запись N о государственной регистрации права Г.Т. на квартиру N , расположенную по адресу: . Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Запись N от 10.07.2008 о государственной регистрации права собственности Г.Ю. на квартиру N , расположенную по адресу: , погашается.

Квартира по адресу: переходит в собственность П.И., М., Г.Ю. на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 17.03.2009 г.

Квартиру по адресу: передать в собственность Г.Т.

Выселить Г. Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Выселить Г. Ю. из квартиры по адресу: со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, потери рабочего времени, взыскании ущерба, убытков отказать.

Взыскать с Г.Ю. Г.Т. в пользу П.И. М. Конечно, по 200 руб. Нам кажется, с каждой в счет уплаты государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований П.И., М. отказать.

установила:

Истец П. И. обратилась в суд с иском к ответчикам Г.Ю., Г.Т. о признании договора мены квартир недействительным, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, мотивируя свои требования тем, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17.03.2009 г. за истцами и ответчиком Г.Ю. Конечно, признано право собственности в порядке наследования на квартиру , расположенную по адресу: . Решение суда вступило в законную силу 21.05.2009 г. 28.07.2009 г. истец обратилась в УФРС но Москве с заявлением о регистрации права собственности на 1\3 доли указанного жилого помещения, между тем в регистрации права собственности на указанную долю отказано, поскольку 07.09.2007 г. на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано право собственности Г.Ю. на основании вступившего в законную силу решения суда от 20.03.2007 г. ( указанное решение суда отменено Постановлением Президиума Московского городского суда от 25.12.2008 г.).

Г.Ю. заключен договор мены со своей матерью Г.Т. и УФРС было зарегистрировано право собственности Г.Т. на спорную квартиру. Конечно, просит суд признать договор мены квартир и свидетельство о государственной регистрации права собственности недействительными.

09.11.2009 г. истцом представлено ходатайство о взыскании с ответчиков суммы упущенной выгоды в размере рублей за пользование квартирой в период времени с 01.04.2005 г. Конечно, по 05.06.2007 г. (27 месяцев), а также с 21.05.2009 г. Конечно, по 01.11.2009 г. (5 месяцев), а всего 31 месяц.

03.12.2009 г. истцом представлено дополнение к вышеуказанному ходатайству, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков убытки ( упущенную выгоду) в размере рублей, моральный вред в размере рублей, имущественный вред в размере рублей, возмещение судебных издержек и компенсацию за потерю времени в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.03.2010 г. М. исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соистца.

05.03.2010 г. истцами представлено уточненное исковое заявление, согласно которому они просят суд признать недействительным договор мены квартиры по адресу: , заключенный между Г.Ю. и Г.Т. и выдать исполнительный лист в УФРС для немедленной отмены сделки, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Г.Т. на спорную квартиру и выдать исполнительный лист в УФРС для государственной регистрации прекращения права собственности, принять постановление о немедленном принудительном выселении Г.Т. из спорной квартиры и выдать исполнительный лист для исполнительного производства, признать недействительной регистрацию Г.Т. в спорной квартире и снять последнюю с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру и выдать исполнительный лист в УФРС для государственной регистрации перехода права собственности, взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере рублей ( убытки в виде упущенной выгоды в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, возмещение имущественного вреда в размере рублей, возмещение судебных издержек и компенсацию потери времени в размере рублей), вынести постановление о единовременной выплате и выдать исполнительный лист для немедленного взыскания. В случае невозможности изыскать данную сумму, взыскание обратить на 1\3 доли спорной квартиры, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере рубль.

Истец М. Н., в судебное заседание явилась, (подробнее в материалах сайта) на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

П.И. в судебное заседание не явилась, (подробнее в материалах сайта) просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Г. Ю., Г.Т., представитель Г.Т. в судебное заседание явились, (подробнее в материалах сайта) исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих кассационных жалобах просят П.И., М., Г.Т.

Проверив материалы дела, выслушав П.И., М., Г.Ю., Г.Т., прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства ст. Нам кажется, ст. 167, 168, 567 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ч. 1 ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований о признании договора мены недействительным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что она совершена с нарушением требований закона, т.к. Г.Ю. распорядился имуществом, которое ему не принадлежало, а принадлежало в равных долях П.И., М., Г.Ю. на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2009 г.

В кассационной жалобе Г.Т. указывает, что при рассмотрении дела должна быть учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении от 21 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации применительно к случаям приобретения квартир добросовестными приобретателями, которым она и является.

Данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. Нам кажется, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года, в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, (подробнее в материалах сайта) и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество ( виндикационный иск), а в удовлетворении его исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Этот вывод Конституционного Суда Российской Федерации в силу статей 15 ( часть 2), 17 ( часть 3), 19 ( части 1 и 2) и 55 ( части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и общеправового принципа справедливости направлен на обеспечение защиты не только права собственности, но и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре на основе соразмерности и пропорциональности в целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота собственников, сторон в договоре, третьих лиц. В то же время он не может рассматриваться как ограничивающий право на защиту права собственности путем применения нормы о последствиях недействительности первоначальной сделки по отчуждению принадлежащего собственнику имущества лицом, выступающим под видом собственника, в нарушение действительной воли последнего ( Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 98-О).

Как видно из материалов дела, в данном случае имела место только одна сделка и именно она была признана недействительной с применением положений ст. Нам кажется, ст. 167, 168 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды в размере руб., суд исходил из того, что спорное жилое помещение до признания права собственности не находилось в собственности, пользовании истцов, квартира ими не сдавалась в аренду, нет доказательств тому, что квартира сдавалась ответчиком, последним это обстоятельство отрицается.

Исковые требования в части взыскания руб. за находящееся у ответчика имущество, оставшееся после смерти наследодателя, суд отклонил как недоказанные.

В кассационной жалобе П.И. и М. не согласны с выводами суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата вреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика ( вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Как видно из материалов дела, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17.03.2009 г. за истцами, П.И. и М., и ответчиком Г.Ю. Конечно, признано право собственности в порядке наследования на квартиру , расположенную по адресу: по доли за каждым.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того обстоятельства, что квартира когда-либо сдавалась и стороны получали от этого доход.

При этом, в силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Так как Г.Ю. и истцы являются долевыми сособственниками, то все вопросы сдачи в аренду спорной квартиры должны решаться ими по соглашению. Т.е. без согласия Г.Ю. истицы лишены возможности сдавать спорную квартиру. Конечно, при этом, дача такого согласия является правом Г.Ю., а не обязанностью.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что никаких доказательств упущенной выгоды и ее размера истицами представлено не было.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Г.Т., П.И. и М. без удовлетворения.

. Наш

 

Национальный Центр Правовой Помощи


Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.


Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.


Национальный Центр Правовой Помощи - это квалифицированная юридическая помощь, оперативная юридическая консультация.


На сайте zakon-1.ru предоставляется юридическая помощь, краткая бесплатная юридическая консультация в виде ответов на вопросы в формате задать вопрос юристу онлайн, задать вопрос адвокату онлайн, юрист онлайн бесплатно, адвокат онлайн бесплатно, консультация юриста бесплатно онлайн, консультация адвоката бесплатно онлайн.


Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.


Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях


Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.


Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.


Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.


Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.

 

АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА

Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.


Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.

Специальные предложения

Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.


Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику) ― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)

Отправьте заявку для записи на прием:

 

Укажите контактный телефон (Title), Ваше сообщение: Имя, тема консультации, желаемый день и время приема (Feedback or comments)


Чтобы отправить сообщение нажмите синюю кнопку "Send feedback" внизу. Наш сотрудник свяжется с Вами в ближайшее время.

Контакты


Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.


Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж


Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время


Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных


также возможны индивидуальные согласования.


Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).


Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.


Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи