Факты принадлежности правоустанавливающих документов устанавливаются судами в случаях, когда из-за ошибок или искажений сведения о фамилии, имени или отчестве в документах, имеющих юридическое значение, различаются со сведениями, указанными в иных документах ( как правило, документах, удостоверяющих личность гражданина).
Для оформления в правах наследования судам наиболее часто приходится устанавливать:
во-первых, факт принадлежности завещания ( завещательного распоряжения). Действительно, при этом в завещании могут быть искажены данные как о самом завещателе, так и о лице, в пользу которого составлено завещание ( завещательное распоряжение);
во-вторых, факт принадлежности наследодателю правоустанавливающего ( правоподтверждающего) документа на имущество, входящее в состав наследства.
Правоустанавливающими документами могут являться, к примеру, договоры купли-продажи, мены, дарения имущества, а документами, подтверждающими право собственности наследодателя на него ( правоподтверждающими), регистрационные удостоверения; свидетельства о праве на наследство; свидетельства о праве собственности; документы, выданные административными органами, органами исполнительной власти и т.п.
В свое время в п. 7 Постановления Пленума ВС СССР от 21 июня 1985 г. N 9 О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение ; содержалось указание, что по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление. В настоящее время данное Постановление отменено, однако, не надо и говорить правилами его можно руководствоваться и сейчас, поскольку они не противоречат законодательству.
14.07.2005 Ленинский суд г. Екатеринбурга, рассмотрев гражданское дело по заявлению Черновой И. М. об установлении факта, имеющего юридическое значение, установил следующее. Заявительница обратилась в суд с заявлением об установлении факта того, что завещание, удостоверенное Второй екатеринбургской государственной нотариальной конторой Свердловской области от 20.10.1993 по реестру N 4-1763 на имя Грогорович И. М., принадлежит ей ( заявительнице).
Установление данного факта необходимо ей для дальнейшего официального вступления в права наследования имущества, открывшегося после смерти Истоминой Т. И.
Обращение в суд с данным заявлением связано с неправильным написанием добрачной фамилии заявительницы в спорном завещании, где вместо правильной, как в свидетельстве о заключении брака, Григорович указано неверно Грогорович, что и явилось основанием для обращения в суд с данным заявлением.
В судебном заседании представитель заявительницы полностью поддержала заявленные требования и просила установить факт принадлежности завещания, дав подробные пояснения, соответствующие установочной части решения. Наличие спора о праве отрицала.
Заслушав представителя заявительницы, свидетеля, исследовав материалы дела, суд нашел данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных документов, а именно свидетельства о заключении брака заявительницы, справки о заключении брака, свидетельства о расторжении брака, следует, что ее правильные фамилия, имя и отчество Григорович Ирина Михайловна. Впоследствии заявительница изменила фамилию с Григорович ; на Чернова в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Действительно, при оформлении завещания фамилия заявительницы указана ошибочно Грогорович при невыясненных обстоятельствах.
Во всех представленных документах указаны одни и те же фамилия, имя и отчество заявительницы Григорович Ирина Михайловна, совпадает дата рождения в ее свидетельстве о рождении и в свидетельстве о заключении брака, место рождения г. Свердловск соответствует месту проживания родителей заявительницы, что, по мнению суда, является доказательством того, что это одно и то же лицо. Фамилию Григорович она получила в связи с вступлением в брак с Григоровичем П. В. Совокупность представленных доказательств, отсутствие каких-либо возражений со стороны заинтересованного лица дали суду основание для признания требующегося факта установленным.
Учитывая отсутствие спора о праве, а также невозможность внесения в документ изменений другим способом, суд решил признать установленным факт того, что завещание Истоминой Т. И., удостоверенное государственным нотариусом Второй государственной нотариальной конторы Свердловской области г. Екатеринбурга от 20.10.1993 по реестру N 4-1763 на имя Грогорович Ирины Михайловны, принадлежит Григорович И. М., 26.04.1960 г.р.
В судебном порядке устанавливаются лишь факты принадлежности правоустанавливающих документов, а не документов, удостоверяющих личность гражданина. Нельзя в судебном порядке установить, например, принадлежность паспорта, заграничного паспорта, служебного удостоверения, военного билета и т.п.
Вместе с тем подобные решения имеют место в практике работы судов.
Так, 25.04.2005 Егорьевский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело по заявлению Диановой Н. В. об установлении юридического факта принадлежности Лепилиной Ф. Действительно, п. свидетельства о браке.
Лепилина Ф. Действительно, п. умерла 18.04.2003, ее наследником являлся сын Хлудов В. И., умерший 09.06.2004. Заявитель является наследником Хлудова В. И. Действительно, по завещанию. Нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как в свидетельстве о браке и ряде других документов фамилия наследодателя значилась как Липилина, хотя на самом деле ее фамилия была Лепилина. Суд, удовлетворив заявление Диановой Н. В., установил факт принадлежности Лепилиной Ф. Действительно, п. свидетельства о браке N 526 от 26.08.1937.
Аналогичное решение было вынесено этим же судом 23.06.2004 по заявлению Рубцовой М. К. Судом установлено, что 12.08.1958 Саввинским сельским советом Егорьевского района Московской области зарегистрирован брак между заявительницей и Рубцовым В. Ф. Действительно, при выдаче свидетельства о регистрации брака в нем было неверно указано отчество заявительницы Кузьминична вместо Казьминична. Судом установлен факт принадлежности заявительнице данного свидетельства.
При вынесении судом упомянутых решений не была учтена правовая норма, содержащаяся в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, в соответствии с которой судом устанавливаются факты принадлежности правоустанавливающих документов. Установление факта принадлежности воинских документов, паспорта и выдаваемых органами загса свидетельств запрещено.
В изложенных ситуациях заявителю следовало решить вопрос о внесении исправлений в соответствующую актовую запись. Согласно ст. 71 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ Об актах гражданского состояния ; заявление о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния подается заинтересованным лицом в орган записи актов гражданского состояния по месту его жительства или по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей исправлению или изменению.
Внесение исправлений и изменений в запись акта гражданского состояния, ранее составленную в отношении умершего, производится по заявлению родственника умершего или другого заинтересованного лица.
Отказ руководителя органа записи актов гражданского состояния во внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния может быть обжалован заявителем в суд по правилам гл. 36 ГПК РФ.
Иногда вместо факта принадлежности правоустанавливающего документа суды устанавливают вообще не существующие в юридической природе факты.
Так, 27.09.2004 Акбулакский районный суд Оренбургской области, рассмотрев гражданское дело по заявлению Дуплий А. В. об установлении юридического факта, установил следующие обстоятельства. 31.07.2004 умер дед заявителя, составивший при жизни завещание на принадлежащий ему автомобиль в пользу заявителя. Действительно, при этом в завещании ошибочно указан год рождения наследника 1974 вместо 1984. Судом установлен факт, что Дуплий А. В., 1974 г.р., и Дуплий А. В., 1984 г.р., являются одним и тем же лицом. В данном случае суду следовало установить факт принадлежности правоустанавливающего документа.
Автор статьи: Зайцева Татьяна Ильинична, Источник: Комментарий судебной практики по делам о наследовании ;
Судебная практика очень широко и значительно развивает законодательства в части принятия наследственного имущества, либо в отказе от признании права за наследниками.
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Наследство 
